Las negociaciones sobre Bilateral III están avanzando. Pero, incluso antes de que se conociera su resultado final, se lanzaron toda una serie de iniciativas populares, todas con el mismo objetivo: la iniciativa de terminación II, la iniciativa “Compass” y la de protección de fronteras. Todos pretenden poner fin a una vía bilateral que, sin embargo, se ha visto coronada por el éxito. Estas iniciativas populares tienen otra cosa en común: no ofrecen una mejor alternativa para la política europea. Ciertamente, a veces se habla de un “acuerdo integral de libre comercio”, pero no materializan esta idea. El principio de esperanza subyace a estos proyectos.
Quienes se oponen a Bilateral III dejan abiertas importantes cuestiones
No se sabe qué pasaría con las empresas de los 19 sectores afectados si, en caso de no celebrarse el Bilateral III, el actual acuerdo sobre barreras técnicas al comercio expira en 2026. Asimismo, no se sabe qué empresas aún podrían contratar trabajadores. Trabajadores de la UE/AELC si la inmigración está restringida y cuántos. Quien quiera limitar la inmigración en el mercado laboral también debe dejar claro hasta qué punto se debe reducir la inmigración en las PYME, la industria, el sector servicios o el sector sanitario. O, mejor aún: hay que dar ejemplo y contenerse.
A diferencia de los británicos, todavía tenemos todos los activos en nuestras manos.
Sin Bilateral III, también necesitaríamos nuevos conceptos para el transporte terrestre y aéreo, o para los productos alimentarios y agrícolas. Suiza concluyó los acuerdos bilaterales con la UE hace 25 años; han demostrado su valía. Y esto, tanto para Suiza como para nuestros vecinos europeos. Somos un socio interesante para la UE: el número 4 en comercio de mercancías. También somos el socio más grande con acuerdos como los bilaterales, lo cual es notable. Pero en lugar de aprovechar y utilizar nuestras fortalezas para lograr el mejor resultado posible en las negociaciones actuales, fuerzas poderosas en nuestro país quieren regalarlas y cerrar la puerta. Están convencidos de que Suiza obtendría mejores resultados negociando un “acuerdo de libre comercio integral”.
Sin embargo, la experiencia de los británicos lo demuestra: las amargas discusiones para concluir un acuerdo de libre comercio tuvieron lugar con el mismo socio, la UE. El acuerdo Brexit no es un éxito. Y no es porque los británicos negociaron mal. Tampoco se debe al tamaño del Reino Unido, la segunda economía más grande de Europa y miembro del G-7. Esto se debió a que, aunque los socios alrededor de la mesa eran los mismos, la salida del Reino Unido del mercado interno significó que las negociaciones abarcaran menos temas. Como resultado, a pesar de su importancia, el Reino Unido no ha podido utilizar algunas de sus fortalezas. Esto debería hacernos reflexionar.
Utilizar nuestras fortalezas sabiamente y continuar por un camino bilateral exitoso
En caso de negociaciones sobre un “acuerdo integral de libre comercio”, es poco probable que a Suiza le vaya mejor que al Reino Unido. No hay ninguna razón por la que la UE deba ofrecernos mejores condiciones que los británicos. Pondríamos todo en esta única tarjeta. En posibles negociaciones sobre una revisión del acuerdo de libre comercio vigente desde 1972, Suiza tendría menos que ofrecer. Ya no podríamos utilizar nuestros activos como lo hacemos hoy. ¿Cómo conseguir un mejor resultado?
¿No sería mejor utilizar sabiamente nuestros activos en el marco del Bilateral III, para obtener el mejor resultado político y económico posible en interés de Suiza, en lugar de esperar, en vano, mejores cartas? ?
Para la economía suiza, la respuesta es clara. En las negociaciones actuales debemos utilizar nuestras fortalezas y asegurar el camino bilateral a largo plazo. Sin Bilateral III, Suiza tendría que decir adiós a la vía bilateral tal como la conoce. Sin embargo, la inmigración no disminuiría, como lo demuestra una vez más el ejemplo del Reino Unido. E incluso un “acuerdo integral de libre comercio” no será suficiente para satisfacer las necesidades de Suiza. Por este motivo, los acuerdos bilaterales I y II han sido concertados y confirmados mediante votación popular once veces desde 2000.
Related News :