El martes 10 de septiembre, un abogado defensor sorprendió a las partes civiles en el juicio por violación contra Mazan al afirmar que “hay violación y violación” y que “sin intención de cometerla, no hay violación”. La defensa de varios acusados en este juicio es que no tenían intención de violar a Gisèle Pelicot y que creían que ella consentía, a pesar de numerosos indicios que demostraban lo contrario.
La sentencia conmocionó a la sala del tribunal. Durante el juicio por violación contra Mazan, el martes 10 de septiembre, un abogado defensor declaró que “hay violación y violación”, lo que indignó a las partes civiles, entre ellas a Gisèle Pelicot, violada durante años por desconocidos después de ser drogada por su marido.
En ese punto, el investigador pasó a hablar nuevamente de las “violaciones” sufridas por la víctima, término al que los abogados defensores se oponen en el marco del juicio por considerar que compromete la presunción de inocencia de la que deberían beneficiarse.
“¿Reconocen ustedes el hecho de juzgar solos, soberanamente, la cuestión de si los hechos son violaciones?”, pregunta Guillaume de Palma, que representa a seis acusados. El investigador replica que en los casos de ajuste de cuentas, se habla de “asesinato” incluso antes de que se juzgue el caso. “No hay nada chocante en eso”, se defiende.
“Hay violación y violación y sin intención de cometerla no hay violación”, responde Guillaume de Palma.
La intención debe quedar establecida
Una declaración hecha al final de la audiencia. “Si el autor es engañado, si se equivoca, (…) no hay violación”, explicó Guillaume de Palma. Esta es la defensa de varios acusados en este caso. De los 50 hombres acusados de haber ido a Mazan para violar a Gisèle Pelicot, muchos niegan cualquier intención de violación. Afirman en particular que no sabían que Gisèle Pelicot estaba drogada y que pensaron que se trataba de una situación sexual consentida.
La violación se define en el Código Penal como “todo acto de penetración carnal, de cualquier naturaleza, o todo acto bucogenital cometido en la persona de otra persona o en la persona del autor mediante violencia, coacción, amenaza o sorpresa”.
En efecto, para condenar a alguien es necesario que exista intención de violar. Como explica a BFMTV.com Jenny Frinchaboy, profesora de derecho privado en la Universidad Panthéon Sorbonne, en el marco de un delito, para condenar a un acusado se requiere un elemento material y un elemento moral.
>
El calvario de Gisèle, drogada por su marido y violada por decenas de hombres
“El elemento material es, por ejemplo, la penetración sexual sin consentimiento”, explica. En el caso Mazan, estos hechos están probados en particular por los numerosos vídeos grabados por Dominique Pelicot durante las violaciones.
“En cuanto al elemento moral, es necesario comprobar que el acusado era consciente de imponerle su relación”, añade Jenny Frinchaboy. “Sin intención, no hay violación. Sin intención, no se puede condenar a nadie”. Y corresponde a la acusación demostrar esta intención.
“La violación es violación”
“A continuación, decir que hay violación y violación es falso. O están presentes los elementos o no. O hay violación o no hay violación”, subraya también Jenny Frinchaboy.
Declaraciones similares a las del abogado de Dominique Pelicot este miércoles. “El código penal dice claramente que una violación es una violación y la ley no distingue entre violación y violación”, declaró Béatrice Zavarro en BFMTV. “No se trata hoy, en un proceso tal como lo conocemos, de definir una nueva faceta de la violación que la ley no ha previsto”, añadió.
Uno de los abogados de Gisèle Pelicot, Antoine Camus, denunció al final de la audiencia “la crueldad con la que se defiende la violación”. Afirmando que “no hay ningún compromiso” con los derechos de la defensa que, con la presunción de inocencia, “deben ejercerse hasta el final”, deploró sin embargo “una forma de gratuidad en la violencia infligida”.
“Podemos ver inmediatamente que está durmiendo”.
Los acusados, que afirman no saber que Gisèle Pelicot estaba inconsciente en el momento de los hechos, no convencen al jefe de la investigación, el comisario de división Jérémie Bosse Platière, que compareció la semana pasada en el juicio. El investigador recordó en particular el procedimiento, según él sistemático, utilizado por Dominique P. para hacer comparecer a estos desconocidos.
Luego las instrucciones eran siempre las mismas: aparcar lejos de la casa del matrimonio, para no despertar sospechas de los vecinos; esperar fuera, “a veces hasta una hora”, a que los somníferos hicieran efecto; entrar por la cocina, sin hacer ruido; y, finalmente, cometer violencia sexual.
De los cerca de 4.000 archivos, fotografías y vídeos, meticulosamente guardados en un disco duro por el marido y utilizados por los cuatro investigadores dedicados a este caso, la víctima principal nunca aparece “consciente” ni muestra el más mínimo “gesto”, subrayó el policía. “En todos los vídeos, los autores no podían ignorar que Gisèle Pelicot estaba inconsciente. Se ve inmediatamente que está durmiendo”, declaró otro investigador el martes.
Related News :