Los órganos que actualmente se ocupan de las denuncias de derechos humanos no son adecuados para ayudar a los pueblos indígenas, subraya el Senado en un nuevo informe. Por lo tanto, es necesario crear una posición de defensor del pueblo y un nuevo tribunal especializado dirigido por pueblos indígenas para apoyarlos en este proceso, que a menudo es complejo y de difícil acceso para muchas personas heridas.
El principal problema de los mecanismos de protección de los derechos humanos actualmente es que a menudo son inaccesibles para muchos aborígenes que desean recurrir a ellos, subraya el informe del Senado.
Según el testimonio de la coordinadora del proyecto Iskweu en el Refugio para Mujeres Originarias de Montreal, Laura Aguiar, las personas agraviadas –y en particular las mujeres– A menudo no tenemos suficiente tiempo en un día para interponer recursos o buscar justicia por estas violaciones, como lo requerirían muchas instituciones de derechos humanos.
.
Las personas marginadas y vulnerables enfrentan una discriminación generalizada y prejuicios sistémicos y, por esta razón, “la gente generalmente no se atreve a hacer valer sus derechos”
escriben también los senadores, citando el testimonio de Madeleine RedfernPresidente de la Comisión de Servicios Jurídicos de Nunavut.
A esto se suma la falta de recursos financieros o de conocimiento para emprender tal proceso.
Abrir en modo de pantalla completa
La senadora independiente Michèle Audette. (Foto de archivo)
Foto : Radio-Canadá / Ivanoh Demers
Aunque las estructuras de protección de los derechos humanos tienen sus cualidades, lo cierto es que se basan en un derecho que siempre ha socavado o buscado eliminar los derechos de los pueblos indígenas
explica la senadora innu Michèle Audette en una entrevista.
Durante mucho tiempo, la Ley Canadiense de Derechos Humanos ni siquiera protegió plenamente a la mayoría de los miembros de las Primeras Naciones. El artículo 67 de esta ley estipulaba que es sin efecto sobre la Ley India y las disposiciones establecidas en virtud de esa Ley
.
En breve, Los miembros de las Primeras Naciones que viven o trabajan en una reserva no podrían presentar denuncias ante la Comisión Canadiense de Derechos Humanos por un presunto motivo de discriminación atribuible a una medida o decisión adoptada en virtud de la Ley Indígena.
explica el informe senatorial.
Fue necesario esperar hasta 2008, 23 años después de la redacción de la Ley canadiense de derechos humanos, para que finalmente se derogara el artículo 67.
Resultado : una afluencia dramática de quejas nuevas y complejas, muchas de las cuales estaban previamente prohibidas por la sección 67
dijo a los senadores Valerie Phillips, directora general de servicios de quejas de la Comisión Canadiense de Derechos Humanos, durante su testimonio.
Por lo tanto, la eliminación de esta barrera legislativa ha creado un nuevo obstáculo: retrasos aún mayores para que avance una queja.
Esto demuestra que deberíamos haber tenido esto hace mucho tiempo.
afirma Michèle Audette.
El Defensor del Pueblo [doit pouvoir] apoyar a las personas que presentan denuncias, mientras que el tribunal [doit] Ser capaz de tomar decisiones vinculantes sobre quejas y ordenar remedios sustanciales.
Estructuras paralelas
Abrir en modo de pantalla completa
El procesamiento de denuncias ante la Comisión Canadiense de Derechos Humanos puede ser largo, lo que representa otro obstáculo para los denunciantes indígenas.
Foto: CBC / David Thurton
La posición del ombudsman y el tribunal especializado no reemplazarían a la Comisión ni al Tribunal Canadiense de Derechos Humanos, sino que proporcionarían una infraestructura paralela a los órganos que ya existen.
Canadá podría así matar dos pájaros de un tiro: la creación de un nuevo tribunal y de un puesto de defensor del pueblo permitiría Desatascar este espacio para traer expertos que tengan conocimiento de la ley canadiense y los derechos indígenas.
explica la senadora Audette.
Al mismo tiempo, existe este ejercicio de honrar lo que [les instances actuelles] es [sont] no capaz[s] hacer por falta de conocimiento, falta de recursos o porque no está en [leur] mandato.
Por lo tanto, en última instancia, los pueblos aborígenes tendrían la oportunidad de elegir el mecanismo que prefieran. Este espacio contará con experiencia que apoyará [les plaignants] y la colaboración existirá. Hemos coexistido durante 500 años con las sociedades que aquí viven, y lo mismo ocurre con nuestras instituciones: colaboraremos
afirma la señora Audette.
Para maximizar la accesibilidad de las nuevas estructuras, algunos testigos escuchados por el Senado sugieren que sean gratuitas y que también incluyan la capacitación de especialistas en derechos humanos dentro de las comunidades para apoyar a los denunciantes.
Pero para evitar que las nuevas estructuras indígenas se conviertan en víctimas de su éxito y se forme un nuevo cuello de botella, Michèle Audette cree que los gobiernos indígenas también deben equiparse con mecanismos de denuncia y rendición de cuentas.
Queremos ser una nación autónoma y tenemos derecho a ello, pero eso conlleva responsabilidades y eso significa que si hay oficinas de denuncias, viene con recomendaciones, sanciones y acciones a tomar.
explica.
Progreso y frustración
Abrir en modo de pantalla completa
Los senadores están cerca de los funcionarios electos, literal y figuradamente, y por lo tanto pueden contactarlos rápidamente. (Foto de archivo)
Foto: CBC/Radio-Canadá
El informe del Comité Permanente sobre Pueblos Aborígenes publicado la semana pasada es una respuesta directa al Llamado por Justicia 1.7 delENFFADA.
Llamamos a los gobiernos federal, provinciales y territoriales, en colaboración con los pueblos indígenas, a crear una figura de Defensoría Nacional de los Derechos Humanos e Indígenas, con autoridad en todas las áreas de jurisdicción, y a establecer un tribunal nacional de derechos humanos e indígenas. […]
Este llamado a la justicia es una de las principales prioridades de Michèle Audette, quien fue una de las comisarias de laENFFADA,. ¿Qué llamados a la justicia deberíamos tomar para impulsar el pensamiento un poco más allá y lograr que el gobierno actúe?
preguntó la activista de larga data, después de su juramento, hace poco más de tres años.
En ese momento, ella y sus colegas Dennis Glen Pattersonlos Mi’kmaw y navidad (ambos jubilados hoy) así como Brian Francisco (el actual presidente del Comité Permanente sobre Pueblos Aborígenes, también Mi’kmaw) han espontáneamente acordamos que era el mecanismo de rendición de cuentas, de protección de derechos, el mecanismo donde [quelqu’un peut] presentar una denuncia y recibir apoyo
lo cual tenía que ser una prioridad, sabiendo que el gobierno necesariamente rechazaría ciertos llamados a la justicia.
Aunque la recomendación clave del informe reciente se parece mucho a lo que encontramos en las conclusiones delENFFADASin embargo, el expediente ha progresado mucho, porque esta estudiado
explica la señora Audette. Trajimos a gente del gobierno, varios expertos en derechos humanos, funcionarios judiciales, algo que no pudimos hacer con elENFFADA. Eso, para mí, fue un éxito.
Sólo tenemos que hacer una llamada telefónica como senador para llamar a una oficina de diputados o ministros para decirles: “¿Qué van a hacer?” Responden un poco más rápido, sino cruzamos el césped y estamos en su habitación.
Sin embargo, el clima de inestabilidad que reina en Ottawa no es alentador para el futuro de este llamamiento a la justicia lanzado hace cinco años.
No vivo en un mundo de unicornios o caribú rosa.
lanza Michèle Audette. Es necesario que [la création d’un tribunal spécialisé] Viene del gobierno porque viene con presupuestos. […] Soy consciente de que no será hasta dentro de unos meses.
