“Dura lex sed lex”: La ley es dura pero ciertamente es la ley, sólo que debe aplicarse sin analizar el contexto, el espíritu, la legalidad y la legitimidad. ¿Se puede aplicar una ley injustamente? Una ley es el espíritu antes que la letra. El caso del primer magistrado de la ciudad de Dakar, Sr. Barthélemy Dias, nos invita a revisar la relación entre política, democracia y derecho administrativo.
En nuestras sociedades, la democracia se ha vuelto inseparable del respeto a la Ley. Sin embargo, al final de una evolución secular, el imperium, es decir la extensión armada de la soberanía, ya no puede ejercerse legítimamente más que en el respeto del Estado de derecho, y esto, incluso si esta soberanía viniera del pueblo ; y debemos añadir inmediatamente: los mecanismos de control deben garantizar la eficacia de este respeto.
Éste es, por tanto, un ángulo que podemos utilizar para examinar la cuestión de la relación entre el derecho administrativo y la democracia.
Política es una palabra que huele a pólvora en Senegal, y cuando se la une a la de “Justicia”, la conflagración nunca está lejos.
Justicia y política: una alianza explosiva de términos para unos, disonantes para otros. Las dos palabras Justicia y política parecen estar unidas. Sin embargo, Georges Vedel (profesor francés de derecho público y ex miembro del Consejo Constitucional) afirmó que “en pura lógica, no puede haber justicia política; Las dos palabras son contradictorias.
Esta desconfianza, si no esta desconfianza, hacia esta unión locutiva se basa en una construcción intelectual que asigna un papel limitado al juez y una responsabilidad igualmente limitada al investigador jurídico.
El derecho administrativo, pilar esencial de la gestión pública, ha evolucionado a lo largo de los siglos y se ha convertido en un derecho fuertemente jurisprudencial. Así, los jueces administrativos han ido identificando numerosas normas y les otorgan un valor superior al de los actos normativos incluso emanados de autoridades centrales o superiores.
Por eso observamos que esta situación, por razones políticas, puede conducir a un abuso de poder: por ejemplo, un prefecto no puede destituir a un alcalde elegido por sufragio universal. El alcalde es elegido directamente por sufragio universal directo encabezando la lista mayoritaria.
Hay que reconocer que la pérdida de Barthélemy Dias como jefe del ayuntamiento de Dakar, el hecho de impedirle, a través de las Fuerzas de Defensa y de Seguridad, celebrar una rueda de prensa en el local (imagen que empañaba la imagen de nuestra democracia) sin cualquier notificación del Tribunal de Apelaciones, ni del Tribunal Supremo, y menos aún mediante un decreto presidencial, plantea importantes interrogantes sobre la instrumentalización de la Justicia, lagunas jurídicas o incluso una decomiso que recuerda el síndrome del incumplimiento de la palabra dada (“La confiscación del voto de los senegaleses por el encarcelamiento de Khalifa Sall es un decomiso que nunca más se repetirá en Senegal y menos aún con el nuevo alcalde de Dakar, Barthélemy Dias”, declaró entonces Ousmane Sonko).
Así pues, asistimos a un doble rasero en los discursos y posturas de los políticos. No quiere decir que los principios políticos cambien según las circunstancias y las ambiciones. En otras palabras, las promesas de ruptura tardan en materializarse frente a las realidades del poder.
De hecho, el artículo L.277 del Código Electoral establece que la decisión de declarar dimitido a un concejal municipal adquiere fuerza ejecutiva, salvo que se recurra ante el Tribunal de Apelación dentro de los diez días siguientes a la notificación. Sin embargo, la ley no especifica el carácter suspensivo del recurso, lo que crea un vacío jurídico. Un principio sacrosanto del derecho dice: “Todo lo que no está prohibido por la ley está permitido”.
Constatamos una violación de las disposiciones de los artículos L.29 y L.30 del nuevo Código Electoral sobre prescripción extintiva.
Además, las condiciones de inelegibilidad previstas en los artículos L.271 a L.276 no prevén explícitamente la situación de Barthélemy Dias y, en cualquier caso, el Consejo Constitucional, que está por encima de todas las competencias, ya había validado la candidatura de Barthélemy Dias. .
Todo esto refuerza las dudas sobre la legalidad de la decisión tomada por las autoridades contra el Sr. Barthélemy Dias y podría simplemente recordar el siguiente síndrome ya conocido en regímenes anteriores: “El uso del sistema judicial para descartar a los adversarios políticos”. Y esto podría insinuar la posición del alcalde de la ciudad de Dakar, capital de Senegal con un presupuesto anual de 50 mil millones de francos CFA, lo que lo convertiría en un hombre políticamente poderoso en 2029 (año electoral). Al mismo tiempo, el alcalde Barthélemy Dias prepara los Juegos Olímpicos de la Juventud de 2026, con todas las cuestiones económicas y políticas relacionadas.
A menudo decimos que no existe un Estado neutral: el procedimiento (jurídico o administrativo) no es en modo alguno una garantía de neutralidad, más precisamente es sólo una apariencia detrás de la cual se orientan las opciones.
Una concepción procedimental de la democracia no cuestiona la idea de que las decisiones están motivadas por doctrinas sustanciales, sino que, por el contrario, pretende garantizar que éstas puedan expresarse.
La concepción moderna de la democracia se organiza en torno a la idea de que la aplicación de la ley no es responsabilidad del pueblo soberano, a quien sólo le corresponde decidir su contenido.
Debemos a Rousseau haber llamado nuestra atención sobre esta cuestión: la modernización de la idea republicana presupone la inalienabilidad de la soberanía que sólo puede pertenecer al Pueblo en la medida en que legisla. La libertad política requiere que el gobierno sea obligado a ser sólo un órgano ejecutivo, un organismo subordinado responsable de implementar las decisiones públicas.
La democracia como método no garantiza la libertad absoluta (ninguna forma de democracia, según Schumpeter, lo hace), pero podemos estimar que si todos son libres de buscar liderazgo político presentando una candidatura electoral, la libertad de opinión y discusión será amplia. . Dicho de otra manera, el método democrático organiza un espacio de confrontación pacífica de valores sustanciales, a través del juego electoral de designación. Desde ese punto de vista, ¿cuál es la oportunidad de querer cambiar a un alcalde que tiene trayectoria sabiendo que las elecciones se realizarán dentro de 24 meses?
Si la legitimidad de un acuerdo político pudiera mejorarse mediante acuerdos constitucionales que crearan una cierta desigualdad de impacto pero que no implicaran ningún matiz ni peligro de indignidad, sería perverso excluir el hecho de que las decisiones administrativas deben cumplir con los principios fundamentales. principios del derecho.
Ya estamos escuchando sobre la instalación de un concejal municipal, seguramente para ir hacia una delegación especial. Pero cuidado con el abuso de poder poniendo a toda costa la delegación especial. En efecto, la designación de los miembros de una delegación especial está sujeta a la primacía del requisito de neutralidad política.
Invito a nuestras autoridades a ser más lúcidas para llegar a lo esencial destacando:
Justicia no partidista (aplicación rápida de reformas judiciales);
Garantizando la preservación de los logros democráticos (libertad de expresión y manifestación) y la convivencia;
Apoyo rápido al respeto de los derechos económicos, sociales y culturales (es decir, derecho a la alimentación, derecho a una vivienda adecuada, derecho a la salud, derecho al agua potable y al saneamiento, derecho a la seguridad social, derecho a la educación y derechos culturales);
Asegurándonos de desterrar el odio y la venganza poniendo esto en práctica:
Cuando el Amor y la Verdad se encuentran, entonces la justicia y la paz se abrazan (cf. PS84).
Denis NDOUR – Consultor de Derechos Humanos
[email protected]
