CALLE. JOHN’S, NL – Un juez desestimó el jueves todos los cargos de conducta sexual inapropiada contra un abogado de Terranova, diciendo que las inconsistencias y las mentiras repetidas en las historias de la denunciante erosionaron su credibilidad y le hicieron imposible creer en sus acusaciones.
El juez de la Corte Suprema de Terranova y Labrador, Vikas Khaladkar, pronunció su extenso veredicto en una sala del tribunal de St. John, exponiendo cuidadosamente sus razones para desestimar cada uno de los cinco cargos contra Robert Regular: cuatro de agresión sexual y uno de contacto sexual.
El juez Khaladkar destacó pruebas y testimonios de otros testigos que consideró creíbles y que contradecían el testimonio del denunciante. En un momento, dijo que ella estaba “inclinada a dar un giro cuando se enfrentaba a una inconsistencia”.
“No estoy convencido más allá de toda duda razonable de que haya cometido los delitos que se le imputan”, concluyó el juez, refiriéndose al Sr. Regular.
El acusado, de 72 años, inclinó la cabeza y lloró cuando el juez Khaladkar lo absolvió. Rápidamente fue abrazado por una sucesión de seguidores, algunos de los cuales también lloraban.
Regular fue acusado de agredir sexualmente a la mujer en cuatro ocasiones entre 2001 y 2013. El denunciante dijo que ella tenía entre 12 y 15 años cuando ocurrió el primer presunto incidente. Para otros, afirma que el Sr. Regular intercambió sus servicios legales por favores sexuales.
Al leer su fallo, el juez Khaladkar revisó las pruebas presentadas a lo largo del juicio que mostraban que la oficina del Sr. Regular había intentado obtener el pago de la mujer por servicios legales durante más de un año.
“No acepto que el acusado intentara obtener favores sexuales”, dijo el juez. La evidencia es lo contrario”.
También tuvo palabras contundentes sobre su afirmación de que el Sr. Regular la manoseó en el auto de su madre en el estacionamiento de un McDonald’s cuando era joven. “Me preocupa la falta de coherencia en el testimonio del denunciante”, dijo.
El juez dijo que eran de esperar inconsistencias en casos que involucraban a niños, pero Khaladkar dijo que las inconsistencias del demandante iban más allá de las expectativas razonables y constituían “evidencia de imprudencia con respecto a la verdad”.
La identidad de la mujer está protegida por una prohibición de publicación, como es habitual en los casos de agresión sexual. Regular había intentado proteger su nombre del dominio público, pero un juez denegó su solicitud de prohibición en 2022.
Su abogado, Jerome Kennedy, dijo a los periodistas que el veredicto reivindicaba su argumento de que “el nombre de un hombre inocente iba a ser arrastrado por el barro”.
“Esto nunca debió de haber pasado. Y esto sólo ocurrió por el mal comportamiento de la Corona y la policía”, dijo Regular a los periodistas.
Dijo que volvería al trabajo el viernes.
