lo que sabemos sobre la investigación

JUSTICIA – ¿Estaba realmente en peligro la vida de dos policías el 27 de junio de 2023? Ésta es la pregunta fundamental que la investigación sobre la muerte de Nahel, el joven asesinado a tiros por un funcionario en Nanterre, intenta responder desde hace un año. Y con razón: entre el cumpleaños número 17 del adolescente, el rodaje del drama y la ola de disturbios que se extendió posteriormente por Francia, el asunto se ha vuelto emblemático y ahora exige un relato claro y fundamentado.

Como recordatorio, hoy hace un año, Nahel estaba al volante de un Mercedes amarillo cuando lo mataron a tiros. Más temprano, policías en motocicletas vieron su vehículo debido a su conducción errática. Aunque aún es menor de edad, esta no es la primera vez que lo sorprenden mientras conducía, y en sus antecedentes penales aparecen varias menciones de negativa a cumplir. Lo que no excusa ni por un momento el tiroteo contra el policía Florian M., procesado por “ homicidio voluntario » y cuya defensa gira en torno a la idea de legítima defensa.

El HuffPost hace un balance de lo que sabemos sobre la investigación.

· Lo que muestran las imágenes

Se ha dicho: el tiroteo mortal fue filmado. El vídeo, grabado por un residente local y ampliamente difundido en las redes sociales en el momento del incidente, muestra a dos policías con casco acercándose a la ventanilla delantera izquierda del Mercedes. Blanden sus armas en dirección al conductor, uno de ellos abre fuego, el coche arranca y choca contra un bloque de hormigón.

Como informaron más tarde los servicios de emergencia, el adolescente recibió un impacto en el pecho. A bordo del vehículo se encontraban otros dos jóvenes, de 14 y 17 años, que hoy se encuentran entre las claves para entender lo ocurrido aquel día.

A la vista de estas imágenes, varias cosas son seguras: los dos policías no están de cara al Mercedes y, por tanto, no pueden ser golpeados intencionadamente, y gritan en dirección a Nahel.

· ¿Golizas y amenazas?

Es a partir de estos elementos indudables que trabajaron los investigadores. En este caso, tras haber afirmado inicialmente que había disparado por miedo a que su colega, a quien describió inclinado hacia el habitáculo, fuera arrastrado por el coche al arrancar, Florian M. finalmente volvió a esta versión cuando se enfrentó.

Asimismo, sobre la noción de legítima defensa, los policías han evolucionado sus argumentos. “Objetivamente no estaba aplastado, pero podía sentir que podía estarlo”, argumentó en particular Laurent-Franck Liénard, abogado de Florian M., ante el hecho de que los agentes no estaban delante del coche. Y que las condiciones de “ estricta proporcionalidad ” y ” necesidad absoluta » Por lo tanto, tal vez no fueron respetados para justificar el tiroteo.

Sobre todo, la maître Pauline Ragot, abogada del segundo policía, completó volviendo a lo que precedió al tiroteo, es decir, la persecución del Mercedes. “ Al igual que su colega, su único objetivo era detener el viaje ultrapeligroso del conductor de este coche. “, le explicó a Fígaro. Una línea de defensa elaborada por los dos policías durante las distintas audiencias: según ellos, Nahel podría haber atropellado mortalmente a varios peatones mientras conducía, especialmente en un carril bus, y sólo evitaron una tragedia poniendo fin a su viaje. .

· Una reconstitución a principios de mayo

Para intentar comprenderlo, como suele ocurrir en materia penal, los investigadores organizaron una reconstrucción del lugar de la tragedia. El 5 de mayo, decenas de camiones policiales fueron movilizados para crear un perímetro seguro y permitir a los distintos actores (en particular, los otros dos ocupantes del coche y los dos agentes de policía) interactuar con total tranquilidad.

Más allá de la cuestión de la legítima defensa ya mencionada, varios aspectos del caso fueron planteados durante el ejercicio así como durante las audiencias de las partes. En particular, las marcas de golpes encontradas en los brazos de Nahel y los gritos dirigidos por los funcionarios a Nahel justo antes del fatídico disparo. En la primera parte, uno de los adolescentes presentes en el Mercedes acusa a Julien L., compañero de Florian M., de haber golpeado al conductor con un arma y precipitado así la tragedia. Sobre el segundo, varios testigos aseguran que el segundo policía le pidió a su colega que “ tirador ” el joven.

Desde el 15 de noviembre, Florian M. ya no se encuentra en prisión preventiva, sino que se encuentra bajo supervisión judicial, sin que se le prohíba ejercer su profesión. Se desató una polémica después de que se le pagara un premio acumulado de 1,6 millones de euros. En mundo, su abogado asegura que no lo tocó. El otro agente de policía, Julien L., fue declarado testigo asistido. Según varios títulos de prensa, las investigaciones están cerca de llegar a su conclusión. La madre de Nahel espera que se lleve a cabo un juicio para que se dé una respuesta legal a todo este asunto.

Ver también en El HuffPost: