Ontario listo para acudir a la Corte Suprema por no cortar el césped

Hace tres años, Wolf Ruck decidió dejar que la naturaleza siguiera su curso dejando que su hierba creciera de forma silvestre. Sostiene que su proyecto es bueno para el medio ambiente, pero la ciudad de Mississauga, un suburbio de Toronto, donde vive, no ve las cosas de la misma manera. Después de varias quejas de vecinos y dos operaciones de corte de césped forzadas por el Ayuntamiento, el ontariano decidió llevar el asunto a los tribunales.

A Wolf Ruck le encanta pasar el día observando pájaros en su silla de jardín. El septuagenario retirado, ex atleta olímpico y pintor ocasional, es un amante de la naturaleza.

En 2021, dejó de cortar el césped en la mayor parte de su terreno. La reconstrucción, dice, es un enfoque ambiental que ayuda a promover la biodiversidad y mejorar la polinización.

La forma tradicional de mantenimiento del césped es muy perjudicial para el medio ambiente y la biodiversidad. […] Entonces decidí hacer mi parte y unirme a este movimiento.el explica.

Hoy en día, el pequeño bungalow de Wolf Ruck está casi completamente oculto por la hierba alta y los árboles.

Todavía abre pequeños caminos para poder circular y delimitar su propiedad de la de su vecino.

La idea de que he abandonado mi propiedad, que está en ruinas y es una plaga para el vecindario, no es en absoluto lo que hago.él dijo.

Hierba cortada a la fuerza

Sin embargo, durante tres años, la ciudad de Mississauga ha recibido quejas de vecinos descontentos.

Las normas municipales estipulan que el césped y la hierba en propiedad privada deben cortarse y no pueden exceder los 20 centímetros de altura.

Wolf Ruck ha recibido avisos de incumplimiento y una visita de inspectores municipales, pero se niega a cortar el césped.

En 2022 y 2023, un equipo de mantenimiento de la ciudad vino a cortar todo el césped.

Dijeron que teníamos que cortarlo todo.

En un correo electrónico, la ciudad de Mississauga explica que no quiere comentar sobre el asunto, ya que el caso aún está ante los tribunales. Sin embargo, afirma haberle dado al Sr. Ruck varios días para cumplir con los estatutos municipales antes de que le cortaran el césped en 2023.

¿Un derecho protegido por la Carta Canadiense de Derechos y Libertades?

Por lo tanto, en 2023, Wolf Ruck decidió emprender acciones legales.

En mayo, el Tribunal Superior de Ontario rechazó sus argumentos de que la ciudad de Mississauga estaba violando su libertad de expresión al obligarlo a cortar el césped. Por ello apeló la decisión.

Wolf Ruck basa su argumento en una decisión de 1996 del Tribunal de Justicia de Ontario. El caso enfrentó a la ciudad de Toronto con Sandy Bell, una residente que fue multada con 50 dólares por dejar que su césped creciera sin control. Al igual que Wolf Ruck, sostuvo que su jardín era beneficioso para el medio ambiente.

Según los abogados de Sandy Bell, la ciudad, al querer obligar a la mujer de Toronto a cortar el césped, había violado su derecho a expresar sus creencias medioambientales, garantizadas por la Carta Canadiense de Derechos y Libertades. El juez falló a su favor y la decisión ahora se ha convertido en un precedente.

En su sentencia, el juez reconoció los beneficios vinculados a la biodiversidad, pero concluyó que los riesgos planteados por el Municipio superaban el derecho del jubilado a la libertad de expresión. El juez destaca, por ejemplo, que con su ordenanza Mississauga quiere evitar riesgos de incendio, así como problemas de salud causados ​​por la presencia de plantas alergénicas y roedores.

Una decisión impugnada

La decisión del Tribunal Superior de Ontario, sin embargo, no se sostiene, según David Donnelly, abogado especializado en derecho ambiental y municipal.

Creo que debería haber ganado, porque el Tribunal no demostró explícitamente que su tierra presente este tipo de riesgos.dice el abogado, que ha defendido a residentes en ocho casos similares en Ontario.

Claude Lavoie, biólogo y profesor de la Escuela Superior de Planificación Territorial y Desarrollo Regional de la Universidad Laval, está de acuerdo.

Según él, los jardines naturales como el de Wolf Ruck no representan un riesgo de incendio, a menos que crezcan en zonas áridas especialmente propensas a los incendios forestales, como por ejemplo en California.

Agrega que en estos jardines naturales generalmente no crecen plantas alergénicas, ya que no toleran la sombra.

Es un aporte a la biodiversidad. Puede que no te guste, pero estos no son los mejores argumentos a esgrimir para prohibir este tipo de prácticas.

No es bonito

Wolf Ruck nunca ha visto el contenido de las denuncias contra su terreno, ya que el Ayuntamiento considera que se trata de información confidencial.

Varios residentes del barrio, sin embargo, explicaron a Radio-Canada que encontraban desagradable el terreno del Sr. Ruck. Algunos también expresaron su preocupación de que su terreno fomentara la presencia de garrapatas y roedores en el vecindario.

Ninguno de ellos quiso testificar públicamente por temor al impacto de su testimonio en sus relaciones con el vecindario.

El problema es que estamos permitiendo que vecinos que no saben nada de leyes o biología, e inspectores de la ciudad que no saben nada de botánica o prevención de incendios, vayan en contra de las buenas prácticas de polinización.lamenta M^mi Donnelly.

La industria del césped lleva 75 años recalcando el concepto de un césped impecable. […] Por tanto, no debemos esperar que las mentalidades cambien de la noche a la mañana.

El abogado especialista en derecho municipal David Germain recomienda que los ciudadanos que quieran cambiar las cosas tomen la vía política.

Debemos elegir concejales municipales que traigan el cambioél dijo.

Mientras tanto, Wolf Ruck decidió llevar su caso ante el Tribunal de Apelación de Ontario. Sus costos legales y administrativos ya superan los $7,000, pero dice que está listo para llegar hasta la Corte Suprema de Canadá.

La única manera de lograr tus objetivos es perseverar.resume.