En Seine-Saint-Denis, el psiquiatra ataca el hospital que le siguió haciendo trabajar tras su jubilación

ver mis noticias
Siga las noticias de París

El tribunal administrativo de Montreuil falló parcialmente a favor de un ex psiquiatra de el hospital d’Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis): se pidió al médico que reembolsara cerca de 23.000 euros de ingresos por haber seguido trabajando “de buena fe”, pero “sin autorización” más allá de la edad legal de jubilación.

El hospital debería haberle informado, dice el médico

El especialista consideró que el Centro Hospitalario Intercomunal (CHI) Robert-Ballanger había cometido “un error” susceptible de generar responsabilidad al “no informarle” de las condiciones de su jubilación.

También consideró que el Centro Nacional de Gestión (CNG) de profesionales hospitalarios debió “regularizarlo” cuando lo apartó del mundo laboral. De hecho, había “seguido ejerciendo de buena fe” y su propia “presentación tardía” de una solicitud de prórroga de actividad se debió a la “falta de información” del centro hospitalario.

“MX, médico hospitalario titular […]alcanzó el límite de edad para el ejercicio de sus funciones el 4 de noviembre de 2020, recontextualiza el tribunal administrativo de Montreuil en una sentencia del 20 de septiembre de 2024, que acaba de hacerse pública. Sin embargo, más allá de esta fecha, continuó su actividad dentro del centro hospitalario y siguió percibiendo su salario completo hasta marzo de 2021.” Por lo tanto, el 30 de abril de 2021, el hospital solicitó la restitución del 23.000 euros que había ganado “indebidamente” los últimos cuatro meses.

“Los profesionales hospitalarios que deseen beneficiarse de una prórroga de actividad deberán presentar una solicitud al CNG al menos seis meses antes de la fecha”, prevé el Código de Salud Pública.

Su “buena fe” no justificó la concesión de una prórroga

En el caso de autos, “si el demandante sostiene sin lugar a dudas que envió una solicitud de prórroga de actividad, esta solicitud, presentada mucho después de la fecha en que había alcanzado el límite de edad, fue inadmisible por su lentitudconsidera el tribunal. Correspondía al demandante, que no podía ignorar la fecha de cese de su actividad, informarse él mismo sobre el procedimiento a seguir para formular una solicitud de ampliación de actividad si así lo deseaba. »

“La circunstancia de que siguiera ejerciendo su buena fe no era tal que justificara la concesión de una autorización para ampliar su actividad con carácter retroactivo”, añaden los jueces.

MX no está justificado para sostener que CHI Robert-Ballanger violó la regla del servicio prestado al solicitarle el reembolso de la remuneración indebidamente percibida. De ningún texto se desprende que la administración esté obligada a informar personalmente a cada agente de los derechos y obligaciones que se derivan de su estatus.

Agravios y deudas compartidos

“Sin embargo, al permitir que MX continúe ejerciendo sus funciones […] y al continuar pagando su remuneración entre noviembre de 2020 y marzo de 2021, cuando no se había tomado ninguna decisión que le autorizara a ampliar su actividad, la administración también cometió una falta”, considera el tribunal administrativo de Montreuil.

En estas condiciones, las responsabilidades se repartieron a la mitad y el psiquiatra sólo tendrá que reembolsar 11.500 euros de los 23.000 euros que le reclamaron. El hospital también tendrá que pagarle 1.500 euros adicionales por sus costas judiciales.

Ambas partes tienen hasta el jueves 21 de noviembre de 2024 para apelar.

/ED (Presione pimienta)

Sigue todas las novedades de tus ciudades y medios favoritos suscribiéndote a Mon Actu.