Muchos economistas invalidan ahora su teoría para el período que comenzó con la Revolución Industrial.
Respaldando los análisis, la teoría malthusiana demuestra que la mejora en la productividad alimentaria que experimentaron nuestros antepasados no aumentó ni el bienestar ni los ingresos de la población a largo plazo. Quizás a corto plazo, pero no a largo plazo. Para qué ? Porque a lo largo de los siglos y de los países, cuando apareció una mejora productiva, las familias que podían beneficiarse de ella ciertamente vieron aumentar sus ingresos pero aprovecharon la oportunidad para tener más hijos. De modo que, después de una o dos generaciones, las cantidades de alimentos disponibles ya no eran suficientes para alimentar a una población cada vez mayor. Todavía no se hablaba de globalización, por lo que debemos recordar que había fronteras económicas, políticas y geográficas. También las hambrunas, a veces causadas por desastres naturales como la peste. Con, como consecuencia importante, la muerte de muchos niños y adultos, incluidos los necesarios para la producción de alimentos, que inevitablemente disminuyeron drásticamente. Fue necesario esperar un nuevo avance significativo en la producción y la productividad para inaugurar un nuevo ciclo de varias generaciones.
Un círculo virtuoso
Malthus ya no está ahí para confirmar o no la validez de su teoría después del siglo XVIII pero eso no impide que otros economistas lo hagan. Algunos lo invalidan a partir de la Revolución Industrial, alegando que ya no se trata de mejoras dietéticas sino del nacimiento de una industria cuyo progreso exponencial supera las necesidades de la población. Este primero siguió creciendo y luego se estancó en los países desarrollados.
Renta media per cápita: Los Lasnois ganan de media 10.000 € más que el resto de los valones (CIFRAS)
En la cuna de la industrialización, en Inglaterra, Alemania y Bélgica en particular, las familias crecieron sin riesgo de hambruna porque sus ingresos se mantuvieron estables en el tiempo. Estos ingresos incluso aumentarán. Se establece entonces un círculo virtuoso. Los avances tecnológicos requieren una fuerza laboral más calificada; esta demanda promueve así la educación general y la educación obligatoria para todos los niños. Impulsada por el aumento del nivel de vida, en particular de las mujeres y su acceso al mundo laboral, la tasa de natalidad está cayendo en Europa, desviándose por tanto de los ciclos malthusianos.
Europa fue la campeona durante este período de desarrollo técnico, económico, social y de conocimientos, limitando gradualmente el trabajo infantil. En Inglaterra, como en otros lugares, los estudios muestran que la tasa de adultos supervivientes era mayor en familias que invertían en personas, es decir, que enviaban a sus hijos a la escuela.
La sensación de que la vida siempre es más cara
El economista Oded Galor informa que la renta por ciudadano del mundo se multiplicó por 10 entre 1870 y 2018. Las distorsiones entre países son grandes ya que esta relación es de 12 en Europa pero se estanca en 4 en África. Y a veces existen grandes disparidades entre ciudadanos de un mismo país. El desarrollo industrial no es el único factor que explica el crecimiento de los ingresos. Los modelos políticos y culturales también parecen tener su influencia; este economista ilustra su punto comparando a Corea del Norte con Corea del Sur.
Entre la renta media y el precio inmobiliario en la ciudad de Bruselas, el contraste es sorprendente
La observación del crecimiento del ingreso individual a lo largo del tiempo contrasta con la sensación general de que la vida es siempre más cara. La explicación puede ser que si el ingreso bruto aumenta, el ingreso disponible parece caer. Además, la asignación de ingresos en 2024 no es idéntica a la de 1970, lo que también contribuye a la sensación de menor poder adquisitivo. La proporción de los costos de la vivienda en los ingresos netos puede ser mayor; para el ocio y la comunicación, no hay duda al respecto.
También es posible que la teoría malthusiana siga siendo cierta pero que el ciclo económico sea mucho más largo que antes de la Revolución Industrial. En términos generales, los ciudadanos occidentales llevan varias décadas consumiendo en exceso y disfrutando del crecimiento sin preocuparse por los recursos limitados del planeta. Esto puede hacernos pensar que nuestro sobreconsumo es una retirada de ingresos futuros o un aplazamiento de costes. Tener esto en cuenta validaría la teoría malthusiana según la cual, a largo plazo, el aumento de la productividad (ya no sólo la productividad alimentaria) no aumenta el ingreso medio per cápita.
