Par
Escritura de los Juegos Olímpicos
Publicado el
15 de noviembre 2024 a las 6:30 am
ver mis noticias
Seguir Le Journal de l’Orne
ce martes 12 de noviembre de 2024y operador agrícola el Gouffern y el Ojo (Orne) compareció ante el fuero penal argentino por alteración o degradación del hábitat de una especie animal no doméstica protegida. Los funcionarios de biodiversidad observaron que el operador había reducido a la mitad un estanque que albergaba dos especies animales protegidasincluido el tritón crestado. La sentencia fue poner bajo asesoramiento.
Alteración del hábitat de especies protegidas
El 29 de junio de 2023en la antigua comuna de La Cocherelos funcionarios de biodiversidad observaron un montón de escombros que rodeaban un estanque en un terreno. Al acercarse, comprobaron que la superficie de este estanque se había reducido a 175 m², cuando inicialmente medía 329 m². Su investigación reveló que el estanque albergaba tritones crestados, una especie en peligro de extinción. El operador explicó que quería ayudar a un vecino accediendo a restaurar el estanque antes de que terminara el invierno, algo que no hizo a pesar de los recordatorios de los agentes.
Admitió haber puesto tierra en el estanque, pero afirmó desconocer la presencia de especies protegidas.
Confieso haber puesto tierra en este estanque, pero no sabía que había una especie protegida, no soy biólogo.
Sin embargo, le parece absurdo encontrarse ante los tribunales por este caso. Para él, un simple recordatorio de la ley habría sido suficiente sin añadir una convicción.
El hombre de 30 años explicó también que los trabajos no podrían realizarse antes de finales de septiembre, período necesario para que los anfibios se reproduzcan, y que sus actividades agrícolas y el mal tiempo le habían impedido restaurar el estanque.
El campesino: “No podemos soportar más esta administración”
Nosotros, los agricultores, ya no soportamos toda esta administración, estos procedimientos y cuando veo lo que hacen algunos grandes agricultores como el Haras du Pin, me disgusta.
El fiscal recordó la catastrófica situación de la biodiversidad y exigió la realización de unas prácticas sobre medio ambiente en un plazo de seis meses o una multa de 1.000 euros en caso de no ejecución, así como la restauración del estanque en un plazo de seis meses, bajo pena de multa de 10 € por día de retraso.
Para la defensa no hubo intención de culpabilidad. Su cliente, “preocupado por la preservación del medio ambiente”, nunca tuvo la intención de dañar a las especies animales que viven en o cerca de este estanque como resultado del trabajo humano.
La sentencia fue reservada y la decisión se dictará en la audiencia del 3 de diciembre de 2024.
Sigue todas las novedades de tus ciudades y medios favoritos suscribiéndote a Mon Actu.
