Requisiciones que sorprendieron a parte de la corte. La sentencia se pronunciará este viernes.
A lo largo de este proceso que comenzó el lunes, el punto que dividió al tribunal penal de Nimes fue la cuestión del proxenetismo. Si Emma* afirmó en varias ocasiones que había sido “vendido” por su padre a unas cuarenta personas, entre ellas Elise* y Luc*, la pareja de amigos de su padre, este último siempre ha negado estas acusaciones. Este jueves 7 de noviembre, durante sus interrogatorios, reiteraron sus dichos. “Lo juro, nunca he tocado a Emma ni a ningún niño. Lo que ella dice me pone enfermo”declara Luc entre lágrimas. Ambos acusados de violación, agresión sexual y proxenetismo se enfrentan a hasta veinte años de prisión penal.
La sexualidad desenfrenada se discute extensamente
Durante estos cuatro días de juicio, tratando de determinar si desempeñaron o no algún papel en este asunto, el tribunal los interrogó extensamente. Primero, en su “sexualidad desenfrenada”. Sexo en grupo, uso de objetos sexuales de todo tipo o incluso mensajes muy explícitos intercambiados con Samuel, el padre de Emma, todo ha sido disecado. “¿Entiendes que tienes una relación inusual con Samuel? Se envían fotos de sus penes erectos y hablan mucho de sexualidad”plantea David Malicot, el fiscal general. Una relación especial que la pareja reconoce, pero niega tener conocimiento alguno de las violaciones o de la atracción de Samuel por los niños pequeños. “Tenía toda mi confianza en él, incluso podría haberle dejado a mi hijo”continúa Luc. Y precisamente, sobre la relación entre Samuel y su hijo, el tribunal cuestiona un punto: “¿Por qué le enviaste una foto de tu hijo a Samuel a pesar de que estaba encarcelado por violar a su hija?”cuestiona el fiscal general. “No pensábamos que fuera cierto, parecía imposible”responde Elise, añadiendo entre dos sollozos: “Lo que queremos saber hoy es si le hizo cosas a nuestro hijo”.
“Si ella me hubiera contado sobre estas violaciones, la habríamos ayudado”
¿En cuanto a por qué Emma los acusaría falsamente? “Realmente no sé por qué. Ella era como mi hija. Si me hubiera contado sobre estas violaciones, la habríamos ayudado. No lo entiendo”.asegura. Además de las declaraciones de Emma, el otro testimonio que implica a la pareja es el de la expresa. Un testimonio que se basa en las declaraciones que Samuel le hizo y que éste admite haber exagerado para “impulsar” a su compañero de celda. Suficiente para hacer reaccionar a los abogados de la pareja, Me Merah y Me Roux: “No hablas de las violaciones con nadie, pero sí con tu compañero de prisión, le cuentas todo con detalle y exageración, e involucras a tus amigos por primera vez. Entiendes bien que hoy ambos están ahí por la cercanía”. tuvieron contigo!
Si ignoramos su sencillez de espíritu, estamos en Outreau du Gard.
Son tantas las incertidumbres que planteará el Abogado General durante sus requisiciones. Si no vuelve a las violaciones sufridas por Emma, actos que su padre admitió, la implicación de los otros tres acusados le cuestiona. “Si ignoramos su sencillez de espíritu, estamos en Outreau du Gard (en referencia al caso Outreau, donde diecisiete personas fueron acusadas de agresión sexual a menores y del que finalmente trece fueron absueltas, N.D.)”, indica, precisando: “¿Tuvimos en algún momento algún mensaje sugiriendo una relación remunerada entre los distintos acusados? No, simplemente tenemos un clima de sospecha. ¿La abuela estaba al tanto de esto? No hay ningún elemento en carpeta”. Respecto a las declaraciones de Emma, el fiscal general también quiere ser cauteloso. “No digo que mienta. Pero tampoco puedo decir que sus declaraciones hayan sido constantes a lo largo de este procedimiento. Sobre las violaciones en La Vis, cuando la interrogo, me dice que no hubo ninguna. Pero durante sus audiencias dijo que sí.explica.
“Te irás con ciertos secretos contigo”
Ante estas persistentes zonas grises, el fiscal general solicita la absolución para el matrimonio y la abuela. En cambio, para el padre se exige la pena máxima, es decir, veinte años de prisión penal. Y si excluye los hechos de proxenetismo, incluye la agresión a su segunda hija. Agresión que Samuel siempre impugnó. “En este tipo de casos siempre esperamos idas y vueltas. Si hubo alguna en este fue la confesión del segundo ataque cometido a su hijastro. Lo que nos deja pensar que, obviamente, te vas con ciertos secretos”. contigo, y que no habremos hecho bien nuestro trabajo…”subraya también. Queda por ver si este viernes el tribunal seguirá las exigencias del fiscal general durante las deliberaciones.
