La “inmunidad” de Benyamin Netanyahu pende sobre la negociación del alto el fuego en el Líbano

La diplomacia francesa, que asegura que “aplicará la ley” desde la orden de detención dictada contra el primer ministro israelí, destacó por primera vez el miércoles la cuestión de su inmunidad diplomática. Argumento esgrimido en el momento en que entra en vigor un acuerdo de tregua en el Líbano, negociado por Francia con Israel.

Esta es una cuestión particularmente espinosa para la diplomacia francesa. Mientras Francia participaba desde hacía semanas en negociaciones con Israel para obtener un alto el fuego en el Líbano, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, fue oficialmente objeto de una orden de arresto, emitida por los jueces de la Corte Penal Internacional, el jueves 21 de noviembre.

Decisión que plantea una cuestión delicada para Francia: ¿Benjamin Netanyahu sería arrestado si viniera a nuestro país, ahora que es objeto de esta orden de detención y mientras Francia es signataria de la Carta de Roma, fundadora de la CPI? A esta pregunta, las autoridades francesas han dado una respuesta embarazosa en los últimos días, y el Ministro de Asuntos Exteriores ha repetido que “aplicaremos la ley”, sin dar nunca detalles sobre su posible traducción concreta.

En un comunicado de prensa publicado el miércoles 27 de noviembre, pocas horas después de la entrada en vigor de un acuerdo de tregua en el Líbano, el Quai d’Orsay desarrolló un nuevo elemento, blandiendo la tarjeta de inmunidad diplomática del Primer Ministro israelí, en calidad de jefe de estado o gobierno. Un escenario previsto en realidad por el Estatuto de Roma, que crea la CPI, cuyo artículo 98 estipula que un Estado signatario, como Francia, “no se le puede exigir que actúe de manera incompatible con sus obligaciones en materia de inmunidades“. Sin expresarlo claramente, el comunicado de prensa sugiere que Benjamín Netanyahu no correría el riesgo de ser arrestado si pisara suelo francés…

¿Las discusiones sobre el alto el fuego en el Líbano han tenido algún impacto en la situación? La cuestión surge a la vista del calendario, y los diplomáticos, citados por la prensa israelí y estadounidense, hablan de las tensiones que acompañaron al final de las negociaciones. El muy informado Barak David, periodista de Axios, asegura en un artículo que el presidente estadounidense, Joe Biden, llamó por teléfono a Emmanuel Macron para decirle “que no era posible negociar un acuerdo comprometiéndose a arrestar al jefe de Estado de una de las partes“. ¿Ha cambiado Francia su postura para que el proceso pueda llegar a su fin y figurar en el documento que establece el acuerdo de tregua? El Quai d’Orsay lo niega categóricamente y asegura que los dos expedientes nunca han estado vinculados. .

Explicaciones que provocan una reacción de la clase política francesa, principalmente de izquierda, pero también de las asociaciones de derechos humanos. “Francia miente”, afirma la Liga de los Derechos Humanos en un comunicado de prensa en el que recuerda que otro artículo del Estatuto de Roma (artículo 27) invalida cualquier inmunidad, y que “cualquier inmunidad no impide a la Corte ejercer su competencia“. Los abogados también creen que “permitir que se juzgue a personas protegidas por inmunidad es la razón de existencia de la CPI“, destacando que nunca se habló de Vladimir Putin.

También objeto de una orden de detención internacional, el presidente ruso viajó el 3 de septiembre a Mongolia, país que se ha comprometido a cooperar con la CPI, sin preocuparse. Aunque la CPI ha reafirmado desde entonces que “La inmunidad personal, incluida la de los jefes de Estado, no es exigible ante la Corte.“, Mongolia apeló esta sentencia.