Mazan: Dominique Pelicot, el “monstruo” en el centro del juicio

Los argumentos de la defensa en el juicio por violación de Mazan, en Aviñón, concluyeron el viernes señalando por enésima vez al “monstruo” Dominique Pelicot que supuestamente manipuló a los acusados, “víctimas indirectas”.

Este juicio extraordinario con un fuerte impacto nacional e internacional está entrando en la recta final, después de poco más de dos semanas dedicadas a la defensa de los 51 hombres acusados, la mayoría de ellos de violación agravada de Gisèle Pelicot, de 72 años, incluido su exmarido. Dominique, quien admitió haberla drogado para violarla y entregarla a desconocidos reclutados en Internet en la casa familiar de Mazan.

Una de las últimas abogadas en intervenir, Nadia El Bouroumi, habló durante poco más de una hora sobre sus clientes (Omar D., 36 años, trabajador de mantenimiento y Jean-Marc L., jubilado de 74 años, el acusado de mayor edad). ), “hombres, padre, abuelo que llevan una vida sencilla y tranquila”, y sus caminos vitales “sin culpa” hasta su encuentro con Dominique Pelicot.

Como varios de sus compañeros, optó por una línea de defensa consistente en absolver a los acusados, ahora de 27 a 74 años y de todos los orígenes sociales, que según ella “no tenían conciencia” de haber agredido sexualmente a Gisèle Pelicot, para acusar mejor ” el monstruo” Dominique Pelicot, “fino manipulador” que “los eligió a sabiendas para poder satisfacer sus fantasías”.

“Defiendo a los hombres que son la normalidad de esta sociedad y el señor Pelicot es la excepción, es alguien peligroso. Tenemos un monstruo en la caja”, declaró el abogado. Otros defensores han retratado a Dominique Pelicot en las últimas semanas como “un lobo” o “un ogro”.

Recordando que Gisèle Pelicot fue efectivamente una víctima “y que no se trata de cuestionar su falta de consentimiento”, defendió que su exmarido “utilizó a estos hombres como objetos”, “víctimas indirectas”.

“¿Cómo pudimos entender que la señora Pelicot estaba drogada? ¿El poder del violador en serie, que la mata, la viola y es capaz de hacerle decir que “era un buen tipo” (frase pronunciada por Gisèle Pelicot durante su comparecencia ante la policía en 2020)? ¡Le creo, señora Pelicot, porque el poder de este tipo ha logrado manipularla durante todos estos años!”, afirmó el abogado.

“El violador en serie tiene una psicología, un funcionamiento donde manipula” desde “más de 30 años”, acusó. Una referencia a otros dos casos en los que el principal acusado sigue implicado en la división de casos sin resolver de Nanterre: un asesinato con violación en París en 1991, que él niega, y un intento de violación en Sena y Marne en 1999, a quien reconoció. , después de haber sido confundido por su ADN.

Sin embargo, “no hay delito sin intención: ¿qué es la intención? Es la voluntad y la conciencia de cometer un delito”, afirmó El Bouroumi, pidiendo al tribunal “que absuelva a estos hombres”.

También habló de las dificultades de la defensa. “Nos cuesta mucho hablar, porque tenemos un partido civil que es un ícono y cualquier palabra es un ataque a la mujer”, explicó la abogada.

Señalando que el tribunal estaba bajo “presión pública” pero también “presión mediática” (166 medios de comunicación están acreditados, entre ellos 76 extranjeros), le pidió “mantener la cabeza fría” durante su veredicto para “volver a lo básico”.

El lunes, Dominique Pelicot y sus coacusados ​​tendrán la oportunidad de hablar por última vez antes de que los jueces del tribunal penal de Vaucluse se retiren para decidir si son culpables o no y las penas que se les impondrán.

Se espera el veredicto el próximo jueves. La fiscalía, que pedía penas de cuatro a veinte años de prisión penal, pidió al tribunal que enviara con su decisión “un mensaje de esperanza a las víctimas de violencia sexual”. “Querrán decir que la violación ordinaria no existe, que la violación accidental o involuntaria no existe”, declaró Laure Chabaud, una de las dos representantes del fiscal.