El Departamento de Justicia criticó este acuerdo celebrado en 2022 por proteger a la familia propietaria del laboratorio Purdue de cualquier procesamiento futuro, incluso de víctimas que no dieron su consentimiento.
Para reparar dos décadas de crisis y hacer justicia a más de 700.000 víctimas, unos pocos miles de millones de dólares no serán suficientes. El Tribunal Supremo estadounidense rechazó este jueves 27 de junio la validez de un acuerdo de compensación de aproximadamente 6.000 millones de dólares (5.600 millones de euros) en la crisis de los opioides al considerar que exoneraba de cualquier futuro a la familia Sackler, propietaria del laboratorio Purdue. demandas de las víctimas.
El Tribunal falló por mayoría de cinco votos contra cuatro. El Departamento de Justicia criticó este acuerdo, celebrado en 2022 con los 50 estados americanos, comunidades locales y víctimas individuales y validado por un tribunal federal de apelación, por proteger a la familia Sackler de cualquier procesamiento futuro, incluidas las víctimas que no dieron su consentimiento.
“El Código Concursal no autoriza […] inmunización contra el procesamiento sin el consentimiento de los demandantes afectados”, escrito en nombre de la mayoría de Neil Gorsuch, a la que se unieron otros tres jueces conservadores y uno progresista. Los Sackler están acusados de haber promocionado agresivamente durante años su analgésico OxyContin, sabiendo de su naturaleza altamente adictiva. La venta de este producto les reportó decenas de miles de millones de dólares.
Generalmente se considera que la prescripción excesiva de este opiáceo es el desencadenante de la crisis que se ha cobrado más de medio millón de víctimas en veinte años en Estados Unidos. Acosado por una avalancha de demandas, el laboratorio farmacéutico Purdue se declaró en quiebra en 2019 y desde entonces ha negociado un plan cuya última versión prevé su cierre en 2024 en Estados Unidos en beneficio de una nueva entidad y el pago de al menos 5,5 dólares. mil millones en dieciocho años.
Jueces desgarrados
En agosto, el Tribunal Supremo suspendió este acuerdo a petición del gobierno. Durante los debates de noviembre, los nueve jueces parecieron inusualmente divididos, entre el riesgo de comprometer la compensación de las víctimas y el de reconocer a un tribunal, en un caso de quiebra, el derecho a inmunizar a los Sackler contra futuros procesamientos.
Encuentro con Nan Goldin
Si el síndico de quiebras del Departamento de Justicia, que impugna este acuerdo, “gana su caso, los miles de millones de dólares previstos para la prevención de opioides y compensación se evaporará y los acreedores y las víctimas se quedarán sin nada.argumentó el abogado del laboratorio, Gregory Garre.
Su colega representante de las víctimas que firmaron el acuerdo, Pratik Shah, también estimó “Es irresponsable que el síndico de la quiebra sugiera que existe algún tipo de alternativa secreta para obtener alivio”afirmando que “Sin la exención, el plan se desmoronará”.
“Decimos que hay otras víctimas de opioides que también han sufrido daños trágicos y que dicen que no dan su consentimiento a que sus derechos se extingan por la fuerza”. había respondido el abogado del gobierno, Curtis Gannon. El Departamento de Justicia también indicó que los Sackler habían “sifonado” unos 11.000 millones de dólares de la empresa en los años previos a su declaración de quiebra en 2019.
