« Cuando peleamos ganamos » (Cuando luchas, ganas), repitieron una y otra vez los activistas demócratas a lo largo de la campaña. A la vista de los resultados electorales del martes por la noche y de la ola roja que arrasó Estados Unidos, no hubo realmente ninguna lucha. Y la victoria, menos aún.
Impulsada a la arena tres meses antes de las elecciones presidenciales, Kamala Harris no pudo resistir la estrategia belicosa de su oponente. Y esto, incluso si hubiera logrado despertar cierto fervor tras la retirada de Joe Biden en julio.
Para Rafael Jacob, investigador asociado de la Cátedra Raoul-Dandurand de la Universidad de Quebec en Montreal, el principal error estratégico del Partido Demócrata es precisamente haber optado por centrar su campaña “ante todo” en los ataques contra Donald Trump, en lugar de confiar en sobre las propuestas de Kamala Harris.
“Lo que los votantes querían saber era qué iba a hacer ella una vez llegara a la Casa Blanca”, resumió en una entrevista con Deber.
Si bien el mensaje de Trump fue relativamente sencillo, que el líder republicano supo repetir incesantemente durante meses, las posiciones de Harris no siempre parecieron muy claras ante un electorado cada vez más polarizado.
“Teníamos la impresión de que Ma mí Harris se buscaba a sí mismo”, explica John Parisella, miembro del Centro de Estudios e Investigación Internacionales de la Universidad de Montreal.
“Cuando expresó sus posiciones, no fue necesariamente fácil de entender. Daba la impresión de muchas palabras con pocos detalles. Funcionó en su contra. »
Un baile llamado Joe Biden
Otro de los motivos de la derrota de Kamala Harris radica en la tardía retirada de Joe Biden, al que el candidato demócrata arrastraba como un balón.
“La cuestión no es si Biden esperó demasiado para irse. El problema es que elestablecimiento “Los dirigentes del Partido Demócrata fingieron durante meses que todo estaba bien, que no había ningún problema”, explica Rafael Jacob.
“Los demócratas eran impopulares y la administración Biden tenía un índice de aprobación del 40%. Además, se estaban quedando atrás en dos temas importantes que dominaban los debates: la economía (de hecho, la inflación) y la inmigración”, resume John Parisella.
Según él, la ausencia de primarias también perjudicó al candidato demócrata, que no tuvo la oportunidad de crear un vínculo con los votantes estadounidenses.
Falta de movilización popular
Según “los últimos recuentos finales, especialmente en Occidente, Kamala Harris tiene actualmente 14 millones de votos menos que los que obtuvo Biden en 2020. Esto es bastante notable”, afirma Julien Tourreille, investigador residente en el Observatorio de los Estados Unidos de América. Cátedra Raoul-Dandurand de la Universidad de Quebec en Montreal.
Para el politólogo, el fracaso del Partido Demócrata se debe también a la falta de movilización de las bases tradicionales, que no lograron animar a la gente a votar.
“Uno de los argumentos que se esgrimió para animar a Biden a retirarse fue el miedo a que no movilizara al electorado. Considerando todo esto, Kamala Harris no lo logró”, dice.
Tourreille también cree que la derrota del Sr.a mí Harris es un fracaso de la estrategia de los demócratas en su deseo de convencer a los diferentes electores de que están en la mejor posición para defender sus intereses.
Este es el caso de los hispanos o los negros. Este es también el caso de los asiáticos, cuyo apoyo a los demócratas ha disminuido considerablemente desde 2020.
“Son los asiáticos los que más han abandonado el campo demócrata. Pasaron del 70% de apoyo al 56%”, afirma Julien Tourreille.
Lo mismo ocurre con las mujeres, a las que el candidato demócrata no logró convencer más de lo habitual.
“No podemos decir que las mujeres se hayan “sobremovilizado” por una mujer. Biden había obtenido el 55% del voto femenino, Harris el 54%. Esta vez podemos decir que las mujeres votaron menos por una mujer. »
¿Qué futuro para el Partido Demócrata?
El Partido Demócrata tendrá que hacer un examen de conciencia, creen los expertos con los que Deber habló.
Sin embargo, con las elecciones intermedias en el punto de mira, hay dos buenas noticias para los demócratas, considera Rafael Jacob.
“Primero, su oponente es un presidente que está regresando al poder y que es históricamente impopular. Así que esta vez no habrá luna de miel para Trump. Trump llega al poder con la mitad del país en su contra. Es bueno para los demócratas”, afirma el investigador.
“Y luego los demócratas tienen a varios políticos jóvenes muy talentosos esperando entre bastidores, como Gretchen Whitmer, la gobernadora de Michigan, o Josh Shapiro, el gobernador de Pensilvania. »
