(Nueva York) El domingo por la tarde, en el Madison Square Garden, el empresario Vivek Ramaswamy compartió con los aproximadamente 20.000 seguidores de Donald Trump reunidos en el anfiteatro un intercambio que había tenido esa misma mañana con un amigo.
Publicado a las 20:00 horas.
“¿Por qué diablos estás perdiendo el tiempo en Nueva York en lugar de ir a un estado indeciso? “, le preguntó este amigo, según su relato.
“Porque Nueva York es un estado fundamental”, respondió el ex rival de Donald Trump durante la carrera por la nominación republicana para las elecciones presidenciales de 2024.
Cabe señalar que Vivek Ramaswamy no es un comediante, a diferencia de Tony Hinchcliffe, quien provocó indignación al comienzo de la velada al llamar a Puerto Rico una “isla flotante de basura” e insultar a los negros en el proceso, latinos, judíos y Palestinos.
FOTO ANDREW KELLY, ARCHIVOS REUTERS
Vivek Ramaswamy
Sin embargo, con el debido respeto al aliado de Donald Trump, el Estado de Nueva York no está al alcance del expresidente. Según la media de encuestas del sitio FiveThirtyEight, Kamala Harris obtiene el 54,6% de las intenciones de voto en el Empire State frente al 39,4% de Donald Trump. Este último tendrá que prescindir de los electores de su Estado natal.
Pero los comentarios de Vivek Ramaswamy reflejan el estado de ánimo que impulsa a la mayoría de los partidarios de Donald Trump a pocos días de las elecciones presidenciales. Un estado de ánimo que se caracteriza por una confianza desbordante y que se traduce en predicciones a la altura.
“Si derrota a Nueva York, creo que será un maremoto del tamaño de Reagan”, dijo el ex presidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, en Fox Business el lunes por la mañana.
El maremoto al que se refería Newt Gingrich permitió al actual presidente republicano Ronald Reagan ganar 49 de los 50 estados de Estados Unidos en las elecciones presidenciales de 1984 contra el ex vicepresidente demócrata Walter Mondale, quien había tenido que conformarse con su Minnesota natal.
Y esta confianza abrumadora se refleja dentro del electorado republicano, así como en las redes sociales, incluido el sitio X de Elon Musk, cuyos algoritmos parecen aumentar la viralidad del contenido pro-Trump.
Mientras tanto, los demócratas están nerviosos, ansiosos y angustiados. Ciertamente, sus estrategas, candidatos o estrellas, no muestran su estado de ánimo en público. Prefieren confiarse, bajo el pretexto del anonimato, a los medios de comunicación, que tienen el deber de informar de sus dudas, sus temores o sus recriminaciones sobre la campaña presidencial de Kamala Harris.
El sitio de noticias Axios publicó un clásico del género el pasado 25 de octubre. “Detrás de la cortina: los demócratas temen estar arruinando todo”, decía el titular de un artículo que comenzaba con este párrafo: “Un número cada vez mayor de destacados demócratas nos dicen en privado que sienten que la vicepresidenta Harris perderá, incluso si las encuestas predicen un lanzamiento de moneda. »
Muchos medios de comunicación publicaron alguna versión de esta historia, transmitiendo con éxito el nerviosismo, la ansiedad o la angustia de sus fuentes anónimas al electorado demócrata en general.
“¿Por qué están nerviosos los demócratas? Porque son demócratas. » A finales de agosto de 2020, este titular cubrió un artículo de Josh Marshall, editor jefe del sitio de noticias Talking Points Memo, sobre el estado de ánimo de los miembros de un partido cuyo candidato presidencial, Joe Biden, iba a ganar el voto popular por más de 7 millones de votos y eliminar dos estados republicanos, Georgia y Arizona.
“Independientemente de las realidades objetivas, los demócratas siempre anticiparán o se preocuparán por la derrota, mientras que los republicanos siempre tendrán confianza en la victoria”, escribió Josh Marshall. “Esta no es una regla estricta, por supuesto: las probabilidades abrumadoras alentarán a los demócratas y las situaciones desesperadas llevarán a los republicanos a la desesperación. Pero en general, esto es casi una ley de hierro de la psicología política en Estados Unidos. »
Las elecciones de mitad de período de 2022 ilustraron el fenómeno de manera sorprendente. Los republicanos, inspirados en particular por los resultados de las encuestas partidistas, predijeron una ola roja o un tsunami que les permitiría convertirse en mayoría no sólo en la Cámara, sino también en el Senado. Convencieron a muchos medios de comunicación para que retomaran su historia.
En cambio, los demócratas, que esperaban lo peor, se preguntaron si habían cometido un error al priorizar en sus mensajes el aborto en lugar de la economía o la delincuencia. La mayoría de ellos obviamente habló bajo condición de anonimato.
El resultado final: los demócratas aumentaron su mayoría en el Senado en un escaño y limitaron sus pérdidas en la Cámara, donde la mayoría republicana resultó tan tenue y dividida que los demócratas pudieron imponer sus prioridades presupuestarias.
Donald Trump puede terminar ganando las elecciones presidenciales. Pero los promedios de las encuestas del sitio FiveThirtyEight, por nombrar sólo algunos, no justifican en modo alguno el triunfalismo de ciertos republicanos, como tampoco justifican el pánico de ciertos demócratas.
Una semana antes de las elecciones, estos promedios situaban a los dos candidatos empatados en tres estados clave (Wisconsin, Nevada y Pensilvania), a Kamala Harris con 1 punto de ventaja en un estado clave (Michigan) y a Donald Trump con 1 punto de ventaja en dos estados clave ( Carolina del Norte y Georgia).
¿Pero los sitios de apuestas y probabilidades no favorecen a Donald Trump? Si a algunas personas les ayuda a dormir mejor, mucho mejor. De lo contrario, hay que aceptar que puede pasar cualquier cosa.
