contraAlgunos lo agradecerán, mientras suspiran en silencio: “por fin”. Otros tal vez se arrepientan. Pero todas las mujeres y hombres de buena voluntad pensarán sólo una cosa: tal vez las masacres cesen, tal vez la humanidad finalmente pueda prevalecer en todo este horror sin fin.
Porque la columna del rey de Jordania, Abdallah II, del presidente de la República egipcia, Abdel Fattah Al-Sissi, y del presidente de la República francesa, Emmanuel Macron, publicada en El mundo el 8 de abril, sitúa el derecho internacional en el centro de la cuestión palestino-israelí, reafirmando el respeto por todas las vidas y condenando todas las violaciones del derecho internacional humanitario, que han marcado, desde el 7 de octubre de 2023, las masacres que todos han conocido y siguen saber. Y recuerdan que su exigencia de un alto el fuego inmediato en Gaza se basa en las Resoluciones 2720 y 2728 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU), que exigen precisamente esto a todas las partes.
La proclamación por estos tres Jefes de Estado del imprescindible respeto del derecho internacional humanitario va acompañada de todo lo que se ha perdido de vista durante décadas en esta región desgarrada: “Instamos a que se ponga fin a todas las medidas unilaterales, incluidas las actividades de asentamiento y la confiscación de tierras. También instamos a Israel a impedir la violencia de los colonos. Destacamos la necesidad de respetar el status quo histórico y legal de los lugares sagrados musulmanes y cristianos en Jerusalén. (…). »
Finalmente, al defender la solución de dos Estados de conformidad con el derecho internacional y las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de la ONU, los tres jefes de Estado anclan definitivamente el derecho internacional como el único remedio para el odio y la única solución para la paz.
Base esencial
Pero entonces, ¿qué pasa con todos estos escritos, comunicados de prensa, folletos que sirven de base a todos los procedimientos llevados a cabo por la Fiscalía por “apología del terrorismo”? ¿Y quiénes, a veces con torpeza o con vehemencia, pero siempre con emoción legítima, se han limitado también a referirse a violaciones del derecho internacional, un derecho que Francia en particular afirma y apoya desde hace varias décadas en el seno de la ONU?
Leer también | Mathilde Panot anuncia que ha sido citada por la policía por apología del terrorismo
Añadir a tus selecciones
¿Debería socavarse la libertad de expresión, incluso si es excesiva o provocativa, mediante estos procedimientos? Aunque el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, nuestra brújula jurídica y judicial en Europa, siempre ha clasificado esta libertad entre los fundamentos esenciales de una sociedad democrática, recordando, en una decisión del 11 de junio de 2020, que “La libertad de expresión constituye uno de los fundamentos esenciales de una sociedad democrática y una de las condiciones esenciales para su progreso y el desarrollo de cada persona. Se aplica no sólo a la información o ideas que son recibidas favorablemente o consideradas inofensivas o indiferentes, sino también a aquellas que ofenden, escandalizan o preocupan. Esto es lo que requieren el pluralismo, la tolerancia y el espíritu de apertura, sin los cuales no hay sociedad democrática”..
Te queda el 49,57% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.
