“El público se buscó todo esto … No tengo ninguna simpatía por la gente que se queja de los altos precios de las entradas… Ellos ayudaron a crear esta situación en la que los artistas tienen que ganar todo su dinero estando de gira. Los artistas y el mercado fijan los precios, y no se puede pagar el precio de un Motel 6 y alojarse en el Four Seasons”.Fred Rosen, ex director ejecutivo de Ticketmaster
En la primera noche de su gira Australian Eras, Taylor Swift actuó frente a un récord de 96.000 asistentes con entradas en el Melbourne Cricket Ground, el concierto más grande de su carrera, rompiendo su récord anterior de 74.000. Además de menos monos con lentejuelas y sombreros de fieltro con purpurina, MCG, 31 años antes, le parecía más o menos igual a Madonna (la última artista femenina en encabezar el lugar antes de Swift) durante su gira “Girlie Show” en 1993.
El mundo no es ajeno a los grandes conciertos: Live Aid, Woodstock, Isla de Wight. Excluyendo festivales y entradas abiertas para una comparación más justa, Paul McCartney en Macaranã en 1990 tuvo 184.000 asistentes con entradas. Bruce Springsteen en Berlín: 160.000. Reina, Sao Paulo: 131.000 cabezas. Michael Jackson en Varsovia, The Stones en Praga, y la lista continúa.
En las últimas cinco décadas, no ha cambiado mucho en términos de demanda: cientos de miles, ahora armados con linternas de iPhone en lugar de encendedores, todavía acuden a los mismos lugares para ver a sus artistas favoritos subir al gran escenario. Pero mientras que los Deadheads del mundo obtuvieron sus entradas de Pomeroy o del hermano mayor del primo de su mejor amigo, los Swifties de hoy se encuentran estancados en más de 12 horas de tráfico de Internet.
Por más que intentes evitar las prisas, las pantallas congeladas y una cola interminable de más de 2.000 personas siempre salen victoriosos: un obstáculo en el mercado actual de la música en vivo que no atormentaba a los asistentes a los conciertos de años pasados. Rosen, aparte de culpar a las víctimas, no estaba del todo equivocado cuando consideramos la realidad del mercado actual de la música en vivo, que es, en pocas palabras, corporativo.
Ticketmaster es el monopolio de música en vivo de nuestras pesadillas. Es un aumento de precios, un aumento de ganancias… es indispensable. Los nombres más importantes de la música del mundo lo necesitan, porque cuando se trata de fuentes de ingresos y ganancias de la industria, son las presentaciones en vivo las que saldan la deuda. La mayor parte del retorno de los artistas líderes no proviene del streaming (cuya aparición, en lugar de las ventas físicas y las descargas pagas, ha provocado un cambio comercial masivo en el negocio de la música), sino de los ingresos del mercado de la música en vivo.
El intercambio es aún más duro para las superestrellas; Si bien el streaming representa el 80% de los ingresos totales de la industria discográfica, es menos del seis por ciento de las ganancias anuales totales de Swift, y las chicas tienen que pagar por ese Falcon 900 de alguna manera. En respuesta, la industria del espectáculo se ha expandido rápidamente para compensar no la demanda de los consumidores, como tan conmovedoramente sugirió Rosen, sino su nuevo papel como principal motor de ingresos para los grandes artistas, y esta transición no ha sido fácil.
En 2009, Ticketmaster celebró un acuerdo para fusionarse con el promotor de eventos más grande del mundo, Live Nation. Al año siguiente, se formó Live Nation Entertainment, lo que resultó en el conglomerado de música en vivo más grande de la industria desde siempre. Según las organizaciones de consumidores, este dúo dinámico controla más del 70% del mercado principal de venta de entradas y salas de eventos en vivo. La falta de presión competitiva, agravada por fuentes de ingresos alternativas insuficientes, explica el servicio notoriamente deficiente y los precios exorbitantes de la empresa.
Todos obtienen sus boletos desde un solo lugar y el tráfico excede con creces la capacidad actual de ancho de banda de Internet. A pesar de que se vendieron un récord de 2.000.000 de entradas para el Eras Tour sólo ese 15 de noviembre, el sitio web de Ticketmaster colapsó en una hora. Ticketmaster atribuyó la caída al intenso tráfico del sitio, pero informes adicionales de problemas de servicio al cliente y la enorme cantidad de boletos comprados por revendedores para venderlos en sitios de reventa llevaron a muchos fanáticos a tildar al conglomerado de engañoso, un sentimiento del que desde entonces se han hecho eco los grupos de consumidores. y miembros del Congreso de los Estados Unidos desde la fusión.
Al otro lado del Atlántico, acontecimientos similares han estimulado una investigación sobre las prácticas comerciales del conglomerado, en particular la tan esperada gira de reunión de Oasis, que generó una respuesta comparable a la de Swift. Cambie las boas por sombreros de pescador y Ticketmaster se quedó atrapado frente a una afluencia similar de compradores. ¿Su respuesta? Sólo una minúscula infracción de la ley de protección al consumidor. Las entradas para la gira estaban sujetas a un modelo de precios poco claro “bajo demanda”, catapultando las entradas estándar de £148 a más del doble de su valor original. El aumento sorprendió a los fanáticos y a los propios Oasis, quienes luego declararon que ni siquiera ellos estaban informados sobre los precios dinámicos de Ticketmaster.
Este es un fenómeno interesante: los fans están insatisfechos, los artistas se sienten marginados y lo que queda es un enorme abismo entre el productor y el consumidor. Con una reacción severa y mucho en juego, la industria del espectáculo continúa evolucionando; Los métodos de compra de billetes evolucionan con él. El desafío radica en garantizar que la música en vivo no se pierda en manos de las maquinaciones de los intereses corporativos.
La diversidad y la competencia son fundamentales para preservar la intimidad de una industria delicada y en constante expansión, pero el casi monopolio de Ticketmaster en el mercado de la música en vivo es un caso de estudio de fracaso antimonopolio. Las consecuencias de las giras de Eras y Oasis Reunion exponen la fusión como un enorme error del Departamento de Justicia, quien, hace 14 años, tenía tanta razón al sospechar que se trataba de una consolidación de poder, y tan equivocado al permitir que sucediera de todos modos.
Related News :