cómo LVMH logró escapar de la persecución a pesar del espionaje de François Ruffin

JUSTICIA – Uno “verdadero-falso” ensayo. Mientras se abre este miércoles 13 de noviembre el juicio contra el exjefe de inteligencia interior Bernard Squarcini, acusado de haber movilizado sus redes para espiar a François Ruffin y al periódico Faquir en nombre de LVMH, el director de ¡Gracias jefe! Todavía lamenta la ausencia del grupo de Bernard Arnault en el banquillo.

Ante el tribunal penal de París, el ex policía Bernard Squarcini fue juzgado efectivamente, junto con otros nueve acusados, sin la más mínima presencia del grupo LVMH.

En vísperas de este esperado juicio, uno de los abogados del diputado por Somme había deplorado el “ Papel del fusible para LVMH. » de l’ex-grand flic, simple “ejecutante” en este asunto de espionaje donde “el principal está exento” ensayo. Una inconsistencia que François Ruffin señaló este miércoles en Sud Radio.

« ¿Cómo puede la mayor fortuna de Francia tener una policía de la República al servicio de sus intereses privados, y cómo podemos escapar de la justicia extendiendo un gran cheque y teniendo una justicia excepcional? », se preguntó delante de Jean-Jacques Bourdin.

François Ruffin conoce la respuesta a esta última pregunta desde hace algún tiempo. Porque en este “ juicio por amputación de cabeza »el grupo de lujo francés, que sin embargo fue llevado ante los tribunales, negoció con la fiscalía para escapar de la persecución.

La carta comodín de LVMH

Validado en diciembre de 2021, un acuerdo entre la justicia y LVMH que garantiza la retirada de los cargos en la investigación de espionaje que involucra a Bernard Squarcini. A cambio, la multinacional tuvo que pagar una multa de 10 millones de euros al Tesoro Público.

Este acuerdo se denomina “convención judicial de interés público” (CJIP), una medida alternativa a los procesamientos implementados en 2016, en particular para las empresas, cuando están implicadas en actos de corrupción, tráfico de influencias, fraude fiscal, blanqueo de dinero, etc. .

Excepto que en este caso específico, François Ruffin y sus abogados consideran que el uso del CJIP es un uso indebido, que lo ven como un “efecto censura” jueces, mientras que el grupo “LVMH aparece en cada página del archivo”. Sobre todo porque la multa pagada por LVMH sólo representa « 0,02 % » de la facturación anual de LVMH en 2020, como denunció François Ruffin durante la audiencia de validación del CJIP.

Según la justicia francesa, el“edad de los hechos”, el “grado de cooperación” del grupo de lujo y el “ medios implementados para evitar la reiteración de los hechos” había argumentado a favor de este acuerdo.

« ¿Qué estaba arriesgando? »

Por otro lado, Bernard Arnault tendrá que dar explicaciones en el bar. Llamado como testigo en el juicio, el poderoso jefe francés debe “dar explicaciones” sobre este espionaje realizado mientras François Ruffin rodaba su documental gracias jefe. En caso de ausencia, corre el riesgo de recibir una nueva multa.

En esta película estrenada en 2016, el diputado por Somme y periodista intentaba hacer escuchar a Bernard Arnault las voces de los antiguos empleados de una subcontrata del grupo LVMH.

En Sud Radio, François Ruffin estimó que “ altos oficiales de inteligencia “Los involucrados en su espionaje en su mayoría han perdido el tiempo” en la protección personal de Bernard Arnault ». « ¿Qué estaba arriesgando? Una intervención durante una junta general de accionistas. Nunca hemos mostrado violencia. », se dejó llevar.

« Enviaron gente a revisar la basura de Fakir, observarme, coger un trombinoscopio, anotar las matrículas y conseguir las direcciones de todos. (…) También instalaron un topo dentro de la redacciónn”, enumeró el electo francés, para quien estos hechos tendrán al menos el mérito de ser ” revelado a plena luz del día » durante este juicio en el que reclama un euro simbólico por daños y perjuicios.

Ver también en HuffPost :