Miles de solicitudes de voto por correo en Pensilvania impugnadas por activistas de derecha

Votebeat es una organización de noticias sin fines de lucro que informa sobre el acceso al voto y la administración electoral en los EE. UU. Suscríbase al boletín gratuito de Votebeat Pennsylvania aquí.

Miles de solicitudes de voto por correo en Pensilvania han sido impugnadas, en muchos casos por activistas de derecha, en lo que el estado llama un esfuerzo coordinado de “mala fe” que acusa a los votantes de no ser elegibles en función de su dirección o estado de registro de votantes.

Al menos 14 condados han recibido impugnaciones que buscan invalidar las boletas por correo, desde una docena en el condado de Clinton hasta más de 1,300 en el condado de Bucks. Cada impugnación cita pruebas que demuestran que el votante se había mudado al extranjero o había presentado una solicitud de cambio de dirección ante el Servicio Postal de Estados Unidos. Sin embargo, ninguno de los escenarios necesariamente hace que un votante no sea elegible para emitir su voto en Pensilvania.

Según datos proporcionados por los condados, así como por el Departamento de Estado, más de 4.000 solicitudes de boletas fueron impugnadas antes de la fecha límite del viernes. No está claro cuántas boletas pueden estar en riesgo de ser descalificadas, ya que es posible que no todos los 4.000 votantes hayan devuelto sus boletas todavía.

“A lo largo del viernes, se presentaron varias impugnaciones masivas de mala fe en un esfuerzo coordinado en condados de todo el Commonwealth para cuestionar las calificaciones de miles de votantes registrados en Pensilvania que solicitaron votar por correo”, dijo Amy Gulli, portavoz de la Departamento de Estado de Pensilvania. “Estas impugnaciones se basan en teorías que los tribunales han rechazado repetidamente”.

El número marca un aumento con respecto a un grupo original de impugnaciones electorales que salieron a la luz a fines del mes pasado después de que los departamentos electorales del sureste de Pensilvania comenzaran a procesar las impugnaciones.

La ley de Pensilvania exige que alguien sea residente de Pensilvania para ser votante elegible. También estableció un proceso mediante el cual, por una tarifa de 10 dólares, la solicitud de una persona para votar por correo puede ser impugnada basándose en que el solicitante no está calificado para votar. Los funcionarios del condado notifican a los votantes cuya elegibilidad para votar por correo está siendo cuestionada. Si las impugnaciones tienen éxito, significará que las papeletas de los votantes no serán contadas.

Los condados deberán celebrar audiencias para determinar la validez de las impugnaciones, durante las cuales los votantes podrán responder a la acusación en su contra. Muchos condados aún tienen que programar esas audiencias o las están programando para después del día de las elecciones. En al menos un condado que ya celebró su audiencia, el condado de Chester, las impugnaciones fueron desestimadas.

Podría decirse que Pensilvania es el estado más decisivo este año, y sus 19 votos electorales podrían determinar quién se sentará en la Oficina Oval el 20 de enero. Si la carrera presidencial es tan reñida como sugieren las encuestas, incluso lotes relativamente pequeños de boletas podrían resultar importantes. , lo que ha dado lugar a disputas legales sostenidas sobre papeletas que corren el riesgo de ser rechazadas por diversas razones.

La mayor parte de los nuevos desafíos, reportados por primera vez por LancasterOnline, afirman que debido a que el votante vive fuera de los Estados Unidos y técnicamente no es elegible para registrarse como votante de Pensilvania, no debería ser elegible para votar. La Ley de Voto Ausente de Ciudadanos Uniformados y en el Extranjero de 1986, una ley federal comúnmente conocida como UOCAVA, estableció que los ciudadanos estadounidenses y el personal militar que viven en el extranjero aún podían votar mediante voto ausente en el estado en el que vivieron por última vez. Este tipo de votantes se conocen como votantes “solo federales”, ya que solo pueden participar en elecciones federales como la de presidente, pero no en elecciones locales.

“He estado… recibiendo llamadas telefónicas frenéticas desde el extranjero de todas estas personas”, dijo Forrest Lehman, director electoral en el condado de Lycoming, que recibió 71 impugnaciones. “Ha sido emocionalmente agotador”.

Lehman dijo que ha escuchado de votantes que fueron enviados al extranjero durante el servicio militar y luego se retiraron en ese país, se quedaron en otro país después de enamorarse de alguien allí, o se mudaron pero aún consideran a Estados Unidos como su segundo hogar.

Otras impugnaciones se basaron en una comparación de las direcciones de los votantes en el archivo de solicitud de boleta por correo del estado y las direcciones conectadas con el nombre del votante en una base de datos del Servicio Postal de EE. UU., un método de comparación que expertos y funcionarios han criticado por su propensión a producir coincidencias falsas. o perder el matiz de la situación de una persona que la llevó a solicitar un cambio en su dirección postal.

¿Quién está detrás de los desafíos y por qué?

Los desafíos parecen ser parte de un esfuerzo coordinado a nivel estatal. Las peticiones de impugnación revisadas por Votebeat y Spotlight PA, y la información proporcionada por funcionarios del condado, muestran que provienen de personas asociadas con el Election Research Institute y PA Fair Elections, dos grupos liderados por Heather Honey, una investigadora de Pensilvania cuyos métodos de análisis de datos han producido resultados inexactos o conclusiones erróneas en el pasado. No está claro si Honey proporcionó la investigación y el análisis de los desafíos.

Honey no respondió a una solicitud de comentarios, pero el Philadelphia Inquirer informó que PA Fair Elections negó haber presentado impugnaciones por cambio de dirección o haber presentado alguna en su nombre.

Las peticiones de impugnación de UOCAVA en el condado de Lycoming que votaron Votebeat y Spotlight PA muestran que fueron presentadas por Karen DiSalvo del Instituto de Investigación Electoral.

Diane Houser, quien presentó impugnaciones en el condado de Chester basándose en datos de cambio de dirección del Servicio Postal de EE. UU., confirmó en una audiencia el viernes que estaba trabajando con PA Fair Elections y que las impugnaciones eran parte de un “esfuerzo a nivel estatal”. Las impugnaciones en el condado de Delaware fueron presentadas por Patricia Bleasdale, quien también asistió a las reuniones de Elecciones Justas de Pensilvania. Charles Faltenovich presentó veintiocho impugnaciones el viernes en Allegheny, según un portavoz del condado. Faltenovich también está asociado con Elecciones Justas de Pensilvania.

Bleasdale y Faltenovich no respondieron de inmediato a solicitudes de comentarios por separado.

No está claro quién presentó impugnaciones en los otros condados, ya que muchos condados no respondieron a las consultas de las organizaciones de noticias durante el fin de semana.

PA Fair Elections también fue parte de una demanda en un tribunal federal dirigida a los votantes de UOCAVA que un juez desestimó la semana pasada. Honey es demandante en una demanda pendiente en un tribunal estatal que impugna el proceso estatal para registrar votantes de UOCAVA, y DiSalvo figura como abogado en ese caso.

Marian Schneider, asesora principal en políticas de derechos de voto de la ACLU de Pensilvania, dijo que la ley federal protege los derechos de estos ciudadanos a participar en las elecciones federales, incluso si no están registrados en Pensilvania.

Los votantes no pueden registrarse para votar porque no son residentes de Pensilvania. Pero la UOCAVA otorga a los ciudadanos extranjeros el derecho a votar en el último estado en el que vivieron, dijo Schneider.

“Son personas que no entienden la ley o que no se tomaron el tiempo para investigarla las que están presentando estas impugnaciones, simplemente porque no están en la base de datos del registro de votantes”, dijo. “Estos son intentos equivocados de silenciar la voz de los votantes y estos desafíos representan una mala comprensión de cuál es su estatus y cuál es la ley”.

La ACLU envió una carta a los 67 condados el domingo notificándoles que las impugnaciones, si las recibían, eran “legalmente deficientes” y advirtió a los condados que no impidieran que los votantes extranjeros votaran basándose en las impugnaciones.

DiSalvo cuestiona esa interpretación de la ley.

“La UOCAVA protege los derechos de los ciudadanos estadounidenses que viven en el extranjero, pero la UOCAVA requiere registro”, dijo DiSalvo en una entrevista por correo electrónico. UOCAVA protege a los votantes extranjeros al exigir que los estados acepten y procesen solicitudes válidas de registro de votantes”.

DiSalvo dijo que el condado debería rectificar esto simplemente procesando sus registros de votantes. No respondió a las preguntas sobre cómo obtuvo la lista de votantes para impugnar o cómo se financiaban las impugnaciones. También dijo que presentó sus impugnaciones en Lycoming como individuo, no como parte de ningún grupo u organización, aunque utilizó su correo electrónico del Instituto de Investigación Electoral al completar el formulario.

Sarah MacMillin es hija de uno de esos votantes cuestionados, un ciudadano estadounidense de 80 años que vive en Francia. Dijo que cuando su madre recibió un correo electrónico informándole que su boleta estaba siendo cuestionada, pensó que votar este año sería “demasiado difícil” y que “no había nada”. [she] podría hacer”.

“Todo esto la pone un poco nerviosa”, dijo sobre su madre, a quien la familia pidió que no se revelara su nombre, pero Votebeat y Spotlight PA confirmaron que es objeto de un desafío. “Es agotador para ella”.

MacMillin dijo que ella y sus hermanas están trabajando para asegurarse de que se cuente el voto de su madre, pero le preocupa que las impugnaciones puedan disuadir a otros votantes mayores de participar, ya que menciona multas y penas de cárcel, aunque están relacionadas con funcionarios electorales.

“Si yo fuera una mujer de 80 años y recibiera eso, pensaría: ‘Dios mío, algo salió mal y me van a multar con 15.000 dólares’”, dijo.

Honey lleva años centrándose en los votantes de la UOCAVA. Además de ser autora de un informe sobre el tema publicado en septiembre de 2022, presentó una denuncia ante el Departamento de Estado de Pensilvania, con el apoyo de un abogado de la Sociedad Thomas More. Alegó que el departamento estaba violando la ley federal al no exigir identificación a algunos votantes extranjeros.

También está exportando esta defensa a estados fuera de Pensilvania. En agosto de 2023, hizo una presentación sobre los votantes extranjeros ante la coalición de Virginia afiliada a una red de integridad electoral dirigida por Cleta Mitchell, abogada electoral de derecha y aliada de Donald Trump, según registros revisados ​​por Documented, una investigación con sede en Washington. medio de comunicación.

Una publicación ahora eliminada del Asheville Tea Party, con sede en Carolina del Norte, muestra que ella también hizo una presentación a solicitud de Mitchell en abril de 2023 sobre los votantes militares y en el extranjero.

Las impugnaciones fracasan en la primera ronda de escrutinio

Al menos un lote de desafíos ha fallado. El condado de Chester celebró una audiencia el viernes sobre las 212 impugnaciones que recibió, que se basaron en datos de cambio de dirección del USPS.

Muchos votantes cuya elegibilidad estaba en duda comparecieron en la audiencia para testificar y proporcionar evidencia que demostrara que en realidad eran residentes del condado de Chester y, por lo tanto, elegibles. Algunos dijeron que habían utilizado el formulario de cambio de dirección del Servicio Postal de EE. UU. mientras viajaban y necesitaban que su correo fuera a otro lugar, que estaban temporalmente fuera del estado para asistir a la escuela o que viajaban con sus cónyuges en el ejército.

“Quería demostrar que esto es a quién estás impactando”, dijo Ana Harley en la audiencia. Explicó que tiene que mudarse con frecuencia porque su esposo está en la Marina, pero su residencia permanente está en el condado de Chester. “Tengo el privilegio de estar aquí, pero otros no”.

Varios otros votantes hablaron y los funcionarios del condado cuestionaron la veracidad de la evidencia de muchas otras impugnaciones presentadas por Houser, lo que llevó a Houser a retirar aproximadamente 30 impugnaciones.

La Junta Electoral del Condado de Chester desestimó las impugnaciones restantes.

Carter Walker es reportero de Votebeat en asociación con Spotlight PA. Póngase en contacto con Carter en [email protected].