¿Cuándo se convierte algo en la Fórmula 1? ¿ilegal? ¿Cuando se concibe con la intención de eludir una regla, cuando se coloca en un automóvil (independientemente de si se usa o no), o cuando se usa de manera concluyente en un evento de gran premio de una manera que infringe las reglas?
Seguramente es el escenario final: cuando hay algo en el coche que no se ajusta a las normas y además se utiliza de forma infractora. Ese es el punto de inflexión cuando un dispositivo/idea/truco o como quieras llamarlo pasa de algo que los legisladores recordarán a los equipos que no se puede usar a algo que necesita un castigo.
La posibilidad de un mal uso no demuestra un mal uso en sí mismo. Y en el tema candente de que Red Bull tenga un dispositivo activado en la cabina que puede cambiar la altura del borde delantero del piso –el ‘babero’ o la ‘bandeja de té’-, la probabilidad de que se use o no es esencial para entender si esto ha sido una medida drástica para protegerse contra la paranoia, o un delito real.
Lando Norris, de McLaren, lo expresó bastante bien cuando dijo: “Una cosa es tenerlo en tu coche. Otra cosa es cuánto lo explotas y usas, de lo cual no tenemos idea”.
Si hay alguna evidencia de que Red Bull utiliza su mecanismo en condiciones de parque cerrado, entre la clasificación y la carrera, entonces la expectativa sería que se tomaran medidas.
La FIA podría haber respondido a esto con más seriedad. Un equipo rival podría haber protestado en la última carrera en Singapur. Que esto nunca haya sucedido sugeriría que es el potencial Para que se realice el ajuste por violación del parque cerrado, en lugar de pruebas contundentes de que Red Bull realmente lo ha hecho, eso ha alarmado a la gente. Y simplemente es mejor eliminar la posibilidad por completo.
Si el dispositivo existe, esencialmente, como un elemento de preparación para realizar más fácilmente un cambio de configuración cuando se construye el automóvil, para configurarlo para ciertos tipos de pistas, entonces eso no parecería ser un problema. Demostrar su propósito principal no es el problema aquí. Se trata de si se utiliza durante las condiciones de parque cerrado. Y nadie parece poder decir que así fuera.
Dado que el dispositivo existe en un entorno de código abierto para que lo vean todos los equipos rivales, y así es como esto se convirtió en un tema en primer lugar, sería absurdo que Red Bull lo hubiera diseñado y utilizado de manera ilegal. ¡Está esconderse a plena vista y luego está poner la evidencia de su supuesto delito a disposición de sus competidores! Probablemente por eso Max Verstappen quedó tan francamente desconcertado por esto.
“Es una herramienta sencilla y todo el mundo puede verla. Cuando se quitan las piezas es fácil de ajustar, pero una vez que todo el coche está construido no se puede tocar”, dijo.
“Para nosotros no cambia. Cuando lo leo [the original story that didn’t name a team]No pensé que estuviera relacionado con nuestro equipo. Es simplemente una herramienta fácil de ajuste”.
Inicialmente, la acción de la FIA parecía una extraña solución intermedia. Si el dispositivo existía y estaba siendo utilizado, obviamente era ilegal. Si no existía o no se utilizaba, parecía ser una montaña de un grano de arena. Quizás la FIA simplemente estaba haciendo lo suficiente para que pareciera que estaba tomando medidas, sin sospechar, saber o poder demostrar que había un problema real.
Pero parece bastante simple. La FIA no ha recibido ninguna indicación de que dicho sistema esté “empleado” para cambios en el parque cerrado. Pero, en teoría, podría utilizarse de una manera que contravendría las normas. Por lo tanto, lo mejor es simplemente borrar esa perspectiva de la existencia.
“Como parte de esto, hemos implementado ajustes de procedimiento para garantizar que el espacio libre del dorsal delantero no pueda modificarse fácilmente”, dijo la FIA.
“En algunos casos, esto puede implicar la aplicación de un sello para brindar una mayor garantía de cumplimiento”.
Eso significa tomar medidas para eliminar la mera posibilidad de que un dispositivo se utilice de manera ilegal.
Lo cual parece una buena solución a menos que surja alguna evidencia de irregularidades reales, porque las sospechas por sí solas no cuentan nada y la “ilegalidad potencial” no existe realmente.
Related News :