Diez años después de los atentados de enero de 2015, los primeros de un período trágico para Francia, estos acontecimientos pueden abordarse en clase como parte de una educación moral y cívica. Pero a pesar de la emoción que suscitaron en ese momento, parecen distantes para una generación de estudiantes que apenas habían nacido cuando ocurrieron.
El 7 de enero de 2015, el terrorismo azotó brutalmente a Francia. Doce personas, entre ellas ocho miembros de la redacción de Charlie Hebdo, fueron asesinadas fríamente por los hermanos Kouachi en nombre del grupo terrorista Al Qaeda en la Península Arábiga (AQAP). Al mismo tiempo, su cómplice Amedy Coulibaly asesinó a un policía municipal en Montrouge antes de tomar como rehenes a los clientes de la tienda Hyper Cacher de París. Cuatro personas serán asesinadas.
“El 7 de enero de 2015 estaba en un curso de formación”, recuerda Fabien Salesse, profesor de historia y geografía en una escuela secundaria de Lyon. “Nuestros teléfonos simplemente sonaban. Al día siguiente tuvimos que hablar de este ataque. Fue tan atroz. Nuestros valores estaban siendo atacados, los niños pero también los padres tenían preguntas”. Entonces comenzó el “trabajo de contextualización” para los profesores, continúa. “Había 2 o 3 cosas que restaurar”.
Importante trabajo de contextualización
Diez años después, ¿cómo podemos hablar de estos ataques a las generaciones más jóvenes, en la escuela? Para Fabien Salesse, el trabajo de contextualización es el mismo. “No debemos revelar datos crudos que no tendrían sentido para los estudiantes”, afirma el profesor, también secretario general de la Asociación de Profesores de Historia y Geografía.
Los ataques de enero de 2015 pueden abordarse en el marco de la educación moral y cívica, cuando se plantean los temas del Estado de derecho, la libertad de expresión o los derechos de prensa.
“Comenzamos con los principios fundamentales y luego nos centramos en Francia. Te explicamos cómo la ley protege estos principios. Estas preguntas a veces son controvertidas. Luego llegamos a Charlie Hebdo y Samuel Paty, dos acontecimientos que requieren mucho trabajo de contextualización. “
Desde hacía varios años, la redacción de Charlie Hebdo, de línea atea y anticlerical, era objeto de amenazas. Más aún después de 2006, año en el que el periódico publicó doce caricaturas de Mahoma, ya publicadas en la prensa danesa. En 2013, el caricaturista y director editorial de Charlie Hebdo, Charb, fue designado directamente por AQPA como personalidad “buscada viva o muerta por crímenes contra el Islam” tras la publicación de una historieta sobre la vida de Mahoma. Stéphane Charbonnier, su verdadero nombre, es una de las víctimas de los hermanos Kouachi.
“Cuando contextualizo, no reviso los ataques hora a hora. Pero me centro en el contexto. Hago hincapié en las personas que perdieron la vida, pero entrar en el morbo no aportaría nada al análisis”, continúa Fabien Salesse.
Para Amélie Hart, profesora de secundaria en Dijon y miembro de SNES-FSU, el objetivo no es “diluir los hechos”. “Muy a menudo sucede que los estudiantes nos dicen ‘es horrible’. Es importante ceñirse a los hechos. La pregunta recurrente es ‘por qué’”, explica la docente. Para ella, la prioridad es más bien ayudar a sus alumnos a “comprender”. “El tema del terrorismo les interesa porque les parece un acto de violencia gratuito”, cree.
La necesidad de responder a las preguntas de los estudiantes.
Durante los diez años transcurridos desde los ataques de enero de 2015, el Ministerio de Educación Nacional no ha enviado directivas oficiales a los docentes. “Creo que es importante explicar a los estudiantes lo que significan la libertad de expresión y la libertad de prensa en nuestro país”, declaró este fin de semana en BFMTV Élisabeth Borne, ministra de Educación Nacional. “Sí podemos mostrarles las caricaturas, no es un tema muy sencillo para los estudiantes, no es un tema de cinco minutos sino de trabajo durante todo el año y que se compartirá el lunes”, agregó.
Para Fabien Salesse, es imposible perdérselo. “No se trata de dejar de lado este tema. También muestra a los estudiantes que los principios y valores de la República no son compartidos por ciertos grupos”.
Para su colega, profesor de historia y geografía en Dijon, nada es seguro. “No pienso hablar de ello esta semana”, explica Amélie Hart, jefa del grupo de historia y geografía del SNES-FSU National. “Pero todavía estamos en la ambigüedad. Si los estudiantes tienen preguntas sobre los ataques de enero de 2015, las responderé. Revisé mis hojas para poder responderlas”.
El vínculo con Samuel Paty
Ya sea en el marco del programa o no, los profesores de historia y geografía están “acostumbrados a reaccionar ante los acontecimientos actuales”. Sin embargo, la docente de larga trayectoria no hace de este acontecimiento significativo para la sociedad una obligación de su labor docente.
“La cuestión de la libertad de expresión se puede abordar a través de estos ataques pero también con muchos otros acontecimientos, con cuestiones más cercanas a los intereses de nuestros estudiantes”, continúa, refiriéndose a “la cuestión de la manipulación de opiniones en las redes sociales” o “ la cuestión del deepfake y la manipulación de vídeos”.
En octubre de 2020, los atentados de enero de 2015 volvieron trágicamente a los titulares con el asesinato de Samuel Paty, este profesor de historia y geografía de Yvelines que había mostrado caricaturas de Mahoma durante una de sus clases.
“Los colegas están pensando en ello”, reconoce el representante de SNES-FSU. “No nos vamos a obligar a mostrar una caricatura en particular porque haya dejado huella en la sociedad. Frente a nosotros tenemos estudiantes. La caricatura de prensa se utiliza según la edad de los estudiantes, con fines educativos. No se trata de mostrar por mostrar”.
Fabien Salesse está de acuerdo. No se trata de “mostrar” las caricaturas como un acto de protesta sino de “utilizarlas” con fines educativos. “Algunos alumnos están concienciados en casa, otros no están nada conscientes y otros consideran que no es respetuoso. Se trata de descentrar la mirada. Esta mirada es de sorpresa, es normal. C “Corresponde al docente apoyarlos. Les recuerdo que las caricaturas afectan a todas las religiones y que el objetivo nunca es herir a los creyentes. Hay un trabajo metodológico”, afirma.
Estudiantes que no sufrieron los ataques.
Los docentes también se enfrentan a la cuestión generacional. En enero de 2015, los estudiantes actuales de secundaria tenían entre 2 y 5 años, los actuales estudiantes de secundaria entre 6 y 8 años. De hecho, abordan los ataques de 2025 casi como un hecho histórico.
“Cuanto más avanzamos en el tiempo, más importante es el trabajo de contextualización”, reconoce Fabien Salesse. Cuando el profesor habla de ello con sus alumnos de secundaria, su reacción es siempre la misma. “Es una sorpresa, me dicen ‘no se puede matar por dibujos’. Siempre hay cosas que chocan”.
Pero cuanto más pasa el tiempo, menos abordan el tema algunos profesores. “Hablé mucho de ello inmediatamente porque estaba cerca”, explica Amélie Hart. “El tema surgió de forma natural, al igual que las preguntas de los estudiantes. Cuanto más pasan los años menos hablamos de ello, porque lamentablemente hay otras novedades. El error sería decir que lo que nos toca emocionalmente debe afectar a nuestros alumnos”. El profesor recuerda el asesinato de Samuel Paty, ocurrido un día antes de unas vacaciones escolares de dos semanas.
“Muchos de nosotros notamos que al inicio del año escolar los estudiantes no sabían de qué estábamos hablando. Todo depende de qué información estén viendo sus padres, quizás los estén protegiendo de cierta información. Algunos estudiantes no habían oído hablar de ello a pesar de que había sucedido dos semanas antes, así que imagínense diez años después…”
