La decisión de Joe Biden de indultar a su hijo Hunter el domingo por cualquier delito federal “que haya cometido o pueda haber cometido” entre el 1 de enero de 2014 y el 1 de diciembre de 2024 ha renovado la atención sobre el poder expansivo que la Constitución de Estados Unidos otorga al presidente para conceder el indulto oficial.
Es un poder que los presidentes han desplegado desde George Washington, quien perdonó a los involucrados en la Rebelión del Whisky, hasta Donald Trump, quien perdonó a sus aliados políticos.
¿Qué es el poder de perdón?
El poder del indulto presidencial está explícitamente descrito en la constitución estadounidense.
La sección 2 del artículo II dice que el presidente tiene el poder de “conceder indultos e indultos por delitos contra los Estados Unidos, excepto en casos de juicio político”. El poder del presidente sólo se aplica a los delitos federales, no a los estatales. Tampoco se aplica a los casos de impeachment.
Los fundadores tomaron el poder del perdón de Inglaterra, donde existía una larga tradición de la capacidad del rey para otorgar indultos por misericordia. Hubo cierto debate sobre si se debería exigir al Congreso que aprobara los indultos y si debería haber una excepción por traición, pero Alexander Hamilton presionó a la convención constitucional para que incluyera un amplio poder de indulto conferido únicamente al presidente.
“Como los hombres generalmente obtienen confianza de su número, a menudo pueden alentarse unos a otros en un acto de obstinación y pueden ser menos sensibles al temor de sospecha o censura por una clemencia imprudente o afectada. En estas cuentas, un hombre parece ser un dispensador más elegible de la misericordia del gobierno que un grupo de hombres”, escribió en Federalist no 74, uno de una serie de ensayos para promover la ratificación de la constitución.
En lo que respecta a la traición, argumentó que el presidente podría utilizar el poder del indulto como herramienta para negociar y unificar el país. “En épocas de insurrección o rebelión, a menudo hay momentos críticos en los que una oferta oportuna de perdón a los insurgentes o rebeldes puede restaurar la tranquilidad de la comunidad; y que, si se deja pasar sin mejorar, tal vez nunca sea posible recordarlo”, escribió.
Bernadette Meyler, profesora de derecho en la Universidad de Stanford que estudia el derecho británico y estadounidense, lo describió como “el único poder de emergencia escrito en la constitución, aparte de la suspensión del hábeas corpus.
“Una cosa es una concesión a la idea de que podrían haber ciertas circunstancias imprevistas en las que el presidente tendría que intervenir”, dijo. “Va de la mano con el control del presidente también sobre el ejército, la marina y el poder militar porque, en el contexto en el que se estaba contemplando, realmente se estaba pensando en él como otra herramienta dentro de la capacidad de controlar los disturbios internos”.
¿Cómo se ha utilizado el poder de indulto?
George Washington otorgó los primeros indultos en 1795 a dos hombres que estuvieron involucrados en la Rebelión del Whisky, un levantamiento violento en Pensilvania para protestar por un impuesto al whisky y otros productos alcohólicos impuesto por el naciente gobierno federal.
Un momento clave en el poder del indulto se produjo después de la guerra civil, cuando el presidente Andrew Johnson otorgó “un perdón y una amnistía totales” a cualquier persona “que, directa o indirectamente, haya participado en la última insurrección o rebelión” durante la guerra civil. Este y otros indultos similares casi al mismo tiempo llevaron a la Corte Suprema de Estados Unidos a interpretar el poder de indulto para permitir al presidente conceder una amplia amnistía a un grupo de personas y no sólo para delitos específicos ya cometidos, dijo Meyler.
Después de que Richard Nixon renunció a la presidencia en la década de 1970 después del Watergate, Gerald Ford emitió un perdón total e incondicional por cualquier delito.
En 1977, Jimmy Carter concedió un indulto masivo a quienes habían eludido el reclutamiento para la guerra de Vietnam. Al final de su mandato en 1992, George HW Bush indultó a seis personas implicadas en el asunto Irán-Contra, entre ellas el ex secretario de Defensa Caspar Weinberger.
En su último día en el cargo en 2001, Bill Clinton perdonó a su medio hermano y concedió un indulto extremadamente controvertido a Marc Rich, un fugitivo condenado por delitos financieros cuya ex esposa había sido una importante donante de los demócratas y de la campaña de Clinton.
Barack Obama concedió el indulto a más de 1.700 personas mientras estuvo en el cargo, incluidos cientos de personas que habían sido condenadas por delitos relacionados con drogas no violentos.
¿A quién perdonó Donald Trump?
Trump no dudó en utilizar el poder de indulto durante su presidencia para ayudar a sus aliados políticos. Perdonó a Charles Kushner, el padre de su yerno Jared. El padre de Kushner se había declarado culpable años antes de evasión fiscal y manipulación de testigos (Trump ahora lo ha elegido embajador en Francia).
Perdonó a su asesor político Steve Bannon, quien enfrentaba cargos de defraudar a donantes en una organización benéfica relacionada con la construcción de un muro en la frontera sur. También perdonó a Paul Manafort, quien se desempeñó como alto funcionario en su campaña de 2016, y al aliado de Trump, Roger Stone.
Trump perdonó al ex comisionado de policía de la ciudad de Nueva York, Bernard Kerik, a la personalidad conservadora Dinesh D’Souza y a Elliott Broidy, un importante donante republicano. También perdonó al rapero Lil Wayne y a Alice Marie Johnson, una mujer que había pasado décadas en prisión por delitos de drogas pero que ganó considerable atención después de que Kim Kardashian asumiera su causa.
Trump ha dicho que concederá un indulto masivo a los implicados en los ataques del 6 de enero, una medida que pondría fin a años de trabajo del Departamento de Justicia para investigar y procesar penalmente a los implicados en los ataques.
¿Tienen otros países poder de indulto?
El poder de perdonar existe ampliamente en todo el mundo, dijo Andrew Novak, profesor de la Universidad George Mason y autor de Comparative Executive Clemency: The Constitutional Pardon Power and the Prerogative of Mercy in Global Perspective.
Pero Estados Unidos es algo único al permitir a su director ejecutivo la capacidad de perdonar sin tener que recibir aportaciones o aprobación de otros.
“Biden puede conceder un perdón sin la participación de nadie, lo cual se parece mucho más a la concepción del poder del perdón del rey inglés medieval, lo cual es algo irónico”, agregó. “Tenemos una concepción algo anticuada del poder del perdón, al menos en general”.
“Tener este poder de perdón ilimitado que se parece más a la Inglaterra del siglo XVIII que al estado actual de las cosas en el mundo occidental”, añadió. “En la mayoría de los países de Europa, y en los países comparables del mundo desarrollado, necesitan la aportación de otra persona”. Ese requisito de aportación, dijo Novak, puede limitar en cierta medida el uso del indulto para servir a intereses políticos o personales, tal como se puede utilizar en Estados Unidos.
Muchos países tampoco permiten el indulto antes de la condena, dijo Novak, y en las últimas décadas ha habido un movimiento en otros países para lograr una mayor transparencia para garantizar que se sigan los procesos adecuados.
Aproximadamente la mitad de las constituciones de todo el mundo limitan el poder de indulto a algo que sólo puede ocurrir después de una condena, son sólo para delitos específicos o requieren que un ejecutivo consulte a otros, dijo Novak. Es poco común que los países prohíban el perdón a uno mismo o a un miembro de la familia, añadió.
“Tal vez no sea común porque la circunstancia no se presenta muy a menudo”, dijo. “El poder del perdón siempre ha sido un riesgo de corrupción que se remonta a la época medieval y puede utilizarse para muchas formas de autocontratación, como proteger a los asociados o partidarios más cercanos”.
Los fundadores de Estados Unidos entendieron que el impeachment era un control importante del poder de indulto, dijo Meyler. “Como hemos visto, es extremadamente difícil condenar en un juicio político, por lo que ha demostrado ser en realidad una limitación ficticia del poder del presidente”.
