El 1 de octubre, la sala de instrucción examinó a puerta cerrada la solicitud de defensa de Alexis Kohler, acusado desde 2022 de apropiación ilegal de intereses por haber participado como alto funcionario, de 2009 a 2016, en varias decisiones relativas al armador italo-suizo dirigido por los primos de su madre, la familia Aponte. En primer lugar, de 2009 a 2012, como representante de la Agencia de Participación Estatal (APE) en el consejo de administración de STX France (actualmente Chantiers de l’Atlantique), pero también en el consejo de administración del gran puerto marítimo de Le Havre ( GPMH). Entre 2012 y 2016, fue sospechoso de haber participado en la elección de expedientes relacionados con MSC en Bercy, en el gabinete de Pierre Moscovici y luego de Emmanuel Macron.
Desde el principio, la defensa de Alexis Kohler afirma que él, por un lado, siempre se mantuvo al margen de cualquier decisión relativa a MSC y que informó a sus superiores de la existencia de vínculos familiares “mucho más allá de sus obligaciones éticas”. Por otro lado, asegura al final de un cómputo jurídico que parte de los hechos, anteriores a 2014, están prescritos. Preguntado antes de la audiencia, su abogado, Éric Dezeuze, no quiso hablar.
“Pacto de silencio”
En un auto leído por la AFP, los magistrados instructores concluyeron en abril de 2023 que los hechos no estaban prescritos. En particular, argumentaron que Alexis Kohler realizó “actos positivos para ocultar este conflicto de intereses”, lo que permite situar el inicio del plazo de prescripción en el momento en que fueron revelados por Mediapart en mayo de 2018, y por tanto iniciar diligencias.
Para los jueces, Alexis Kohler, en efecto, mantuvo este vínculo informando sólo de “manera restringida” a sus colaboradores directos y optó por una “no revelación deliberada de este vínculo a los principales” interlocutores institucionales o económicos implicados con él en las orientaciones relativas al MSC.
También argumentaron dos ex jefes de la APE, Bruno Bézard (2007-2010) y Jean-Dominique Comolli (2010-2012), implicados por su “pacto de silencio” con Alexis Kohler que resultaría de una “vergüenza” por esta situación. que estos hechos estaban prescritos. Contactados por la AFP antes de la audiencia, sus abogados tampoco quisieron hablar.
¿Se aprueba la prescripción de hechos?
Según elementos de sus requerimientos escritos consultados por la AFP y una fuente cercana al caso, la Fiscalía General defendió, durante la audiencia del 1 de octubre, una posición comparable a la de la Fiscalía Nacional Financiera (PNF) y a la defensa del Secretario General del Elíseo, al aprobar la prescripción de los hechos relativos al STX y al GPMH.
Jean-Baptiste Soufron, abogado de Anticor, parte civil que provocó el relanzamiento de las investigaciones tras el cierre de una investigación preliminar en agosto de 2019, cuestionó ante la AFP la hipótesis planteada por la defensa y el PNF de una prescripción que deberse al “posible conocimiento de los hechos” imputados a Alexis Kohler “por otros funcionarios y su ausencia de denuncia vía el artículo 40”.
Muy sensible políticamente
Cualquiera que sea la decisión del recurso de este martes, varias fuentes cercanas al caso creen que el Tribunal de Casación conocerá de un recurso de apelación para decidir sobre el fondo de estas cuestiones en este caso tan sensible políticamente.
Desde abril de 2023, las investigaciones se encuentran cerradas y tras una posible decisión final en casación, la PNF deberá tomar sus requisiciones y decidir entre apoyar las diligencias iniciadas o mantener una oposición a las mismas, antes de la decisión final de los jueces de ‘ instrucción.
Por su parte, Emmanuel Macron expresó -y esto, en varias ocasiones- su “confianza” en su “honesta” mano derecha y consideró que el “procedimiento no estaba finalizado”.
France
