Varios abogados defensores en el juicio por violación de Mazan acusaron el lunes a la fiscalía de exigir “en nombre de la opinión pública” y no “en nombre de la empresa”, calificando como“alucinante” y de “fuera de proporción” las penas solicitadas para los primeros coacusados de Dominique Pelicot.
“Temo lo que suceda después (…) porque exigir 10 años a personas que, en su mayoría, nunca han sido condenadas, son personas perfectamente integradas, a juzgar por la opinión pública. Y eso, No podemos, en nuestra defensa, aceptarlo.“, dijo durante una suspensión de la sesión Louis-Alain Lemaire, abogado de cuatro de los 51 acusados juzgados desde el 2 de septiembre ante el tribunal penal de Vaucluse.
Después de haber discutido por la mañana los casos de Dominique Pelicot y de su “discípulo”, Jean-Pierre M., que había reproducido el mismo procedimiento con su propia esposa (Nota del editor: Se solicitan respectivamente 20 años y 17 años de prisión penal.), los representantes del Ministerio Público continuaron su acusación el lunes por la tarde, prevista para tres días, con expedientes más ligeros primero.
“Es absolutamente alucinante”.
En el espacio de tres horas, Jean-François Mayet y Laure Chabaud detallaron las sentencias solicitadas contra otros 14 coacusados de los 51 en este caso extraordinario. Y hasta ahora han tenido mano dura: una pena de prisión de 4 años, once de 10 años y dos de 11 años.
“Para la mayoría de la gente, (…) necesitamos 10 años de prisión, es absolutamente asombroso”añadió Me Lemaire, refiriéndose a esta sentencia solicitada contra uno de sus clientes, Jacques C., de 73 años, juzgado en particular por haber practicado un cunnilingus a Gisèle Pelicot, mientras dormía, drogada con ansiolíticos por su marido.
“La fiscalía tenía la espada de la opinión pública en la espalda”lamentó también su colega Patrick Gontard, abogado de Jean-Pierre M., y “Cuando veo las sanciones impuestas, me digo que realmente estamos desproporcionadas”continuó.
“Juicio extraordinario, requisiciones desproporcionadas. Espero que el veredicto no sea extraordinario, porque en ese momento buscaré justicia”. advirtió, sugiriendo que podría apelar si el tribunal cumpliera, en su veredicto previsto para el 20 de diciembre, la requisa de 17 años contra su cliente.
