En su edición de finales de esta semana, el diario Al-Sabah siguió la evolución del proceso de Baaiwi y Al-Nasiri, señalando que Ashraf Mansour Jadwa, abogado defensor de Saeed Al-Nasiri, se basó, al comentar el rechazo del Ministerio Público de algunas de las solicitudes iniciales que presentó, sobre una serie de documentos que consideró fundamentales para resaltar la verdad sobre todo el expediente, y algunas de las declaraciones en las que se basó el seguimiento en el expediente “Escobar del Desierto”.
El diario explicó que Jadwa presentó al tribunal de la Sala Penal de Primera Instancia de Apelaciones de Al-Bayda una copia del contrato de boda de Latifa Raafat, para confirmar que Raafat y su marido maliense deben comparecer ante el tribunal, especialmente desde “Escobar del desierto”. Afirmó en sus declaraciones que Latifa Raafat había organizado una cena para celebrar su contrato matrimonial. Al mismo tiempo, confirma que esta fiesta incluyó una reunión de coordinación en su casa en presencia de Al-Nasiri y Ghazawi, uno de los. narcotraficantes, el 17 de diciembre. 2013. Sin embargo, una copia del contrato matrimonial que presentó ante el tribunal prueba que la fecha del matrimonio es el 16 de enero de 2014, lo que plantea dudas sobre cómo se podría celebrar una ceremonia matrimonial antes de que se concluyera su contrato. Se dice que fue una reunión de coordinación para un cargamento de droga.
El artículo de “Al-Sabah” añade que la defensa reveló que Latifa Raafat declaró ante el juez de instrucción que conoció a “Escobar del Desierto” en el Festival de Zagora, que tuvo lugar el 27 de diciembre de 2013, es decir, después de la fecha del que “Escobar del Desierto” afirmó que la mencionada reunión de coordinación tuvo lugar en su casa, señalando que el abogado de Al-Nasiri defendió firmemente la necesidad de convocar a Al-Mali por ser una figura central y el “dinamo” del caso, dado su importante papel en el contexto del expediente y su trato con el acusado, añadiendo en su momento También se da el caso de que Hajj bin Ibrahim había testificado previamente ante la policía judicial y el juez de instrucción, lo que refuerza la importancia de su presencia ante el tribunal para aclarar su situación actual. Sin embargo, el Ministerio Público rechazó esta solicitud, justificando su posición en que. Escobar Sahara es parte civil del caso y no testigo.
La defensa del ex Presidente de Wydad consideró “tradicional” la posición del Ministerio Público, reflejando el enfoque anterior a la Constitución de 2011, que reconocía la supremacía de las convenciones internacionales sobre la legislación nacional, enfatizando que el juez ahora debe adherirse a los estándares internacionales en el marco de una juicio justo, y agregó que convocar a “Escobar del desierto” revelará hechos básicos que pueden cambiar el curso del caso, cuestionando el motivo de su ausencia a pesar de su presencia previa en distintas etapas de la investigación.
Las respuestas proporcionadas por la defensa de Al-Nasiri no se detuvieron en esta dirección, ya que se consideró que la respuesta del Ministerio Público a la presencia de Al-Mali en el tribunal plantea varias hipótesis, la más destacada de las cuales es la posibilidad de que sus declaraciones actuales contradigan lo que realizado previamente ante la policía o el juez de instrucción, lo que puede debilitar su posición. También señaló la posibilidad de que se teme que se escape de prisión o que su testimonio afecte la evolución del expediente de forma que no sirva a la acusación. .
Editado por Mohamed Shalai
El 22/11/2024 a las 19:30, actualizado el 22/11/2024 a las 19:30
