Donald Trump y el cambio climático: el politólogo da esperanza

Entrevista

Para Anthony Patt, científico de políticas climáticas de ETH, la Conferencia Mundial sobre el Clima de la ONU en Bakú termina en frustración. Sin embargo, en lo que respecta a la protección del clima todavía hay esperanzas, como afirma en la entrevista. Incluso en Estados Unidos, donde pronto gobernará Donald Trump, un negacionista del cambio climático.

Los investigadores ambientales han calculado que los países industrializados tendrían que poner anualmente un billón de dólares estadounidenses a disposición de los países emergentes para la protección y adaptación al clima. En la conferencia de la ONU sobre el clima COP29, los países ricos, incluida Suiza, solo se comprometieron a aportar 300 mil millones por año a partir de 2035. ¿Están decepcionados?
Antonio Patt: Por supuesto que es frustrante, pero no esperaba nada más. Mis expectativas para la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático nunca son altas. Y, sin embargo, es importante que se lleve a cabo. Muy poca ayuda financiera es mejor que ninguna, incluso si no es suficiente para mantener al mundo encaminado.

¿Cuál es el rumbo que sigue el mundo actualmente en términos de protección del clima?
No nos quedamos quietos, avanzamos en la dirección correcta, pero lo hacemos con demasiada lentitud.

Mucha gente ni siquiera se dio cuenta de lo que estaba pasando en la conferencia sobre el clima. ¿Será por las guerras en Medio Oriente, Ucrania, Sudán? ¿O hay fatiga climática entre la población?
El interés de los votantes por determinadas cuestiones políticas siempre llega en oleadas. En 2019, el cambio climático fue una de las mayores preocupaciones de la población. Luego llegó la pandemia de Covid y dejó el tema a un lado. Ahora son las grandes guerras las que llaman mucho la atención. En vista de esto, es comprensible y esperable que el cambio climático ya no reciba tanta atención. Tenemos que vivir con ello y aprender a lidiar con ello.

¿Cómo deberían los activistas climáticos, las organizaciones ambientalistas y los partidos ecologistas abordar este interés cada vez menor?
En cualquier caso, no sirve de nada gritar aún más fuerte “protección del clima”. En cambio, ahora tienen que demostrar que sus estrategias de solución realmente funcionan. Porque eso es lo que hacen. Podemos observar que cada vez vale más la pena confiar en tecnologías respetuosas con el clima. Por razones económicas. En los últimos años se ha producido una transformación en el sector energético, alejándose del petróleo, el gas y el petróleo hacia la electricidad procedente de fuentes renovables como la energía solar. Las baterías también se han abaratado como medio de almacenamiento. Los coches eléctricos están en auge. Estos avances positivos ya no pueden detenerse, incluso si avanzan lentamente.

¿Ni siquiera de Donald Trump, el negacionista del cambio climático que pronto liderará Estados Unidos, un país que es en gran parte responsable del calentamiento global?
Por supuesto, no se puede esperar nada positivo de Washington en términos de política climática en los próximos cuatro años. Trump podría ralentizar la transición hacia la movilidad eléctrica y las energías renovables, lo que por supuesto sería perjudicial. Pero estoy convencido de que ni siquiera él puede detener la transformación que ya está en marcha. Hemos llegado a un punto de inflexión.

¿Qué te hace estar tan seguro?
Son precisamente los estados del centro de Estados Unidos, gobernados por republicanos y claramente votados por Trump, los que más han invertido en energía solar y eólica en los últimos años. Eso tiene sentido: tienen una cantidad de tierra increíble y vientos fuertes. Sería un desperdicio de dinero no instalar allí grandes sistemas solares y turbinas eólicas.

Estos estados ciertamente no han explicado la expansión de las energías renovables con objetivos climáticos, ¿verdad?
Por supuesto que no, dijeron que lo hacían por motivos económicos. Pero, en última instancia, el razonamiento no importa mientras se produzca la transformación. Tanto mejor si resulta más fácil y económico comportarse de forma respetuosa con el clima. Sólo tenemos un problema cuando la gente no invierte en determinadas tecnologías por razones puramente ideológicas. Sin embargo, hoy no nos encontramos en ese punto y, con suerte, nunca lo estaremos.

Las fuerzas autoritarias y conservadoras están aumentando, los partidos verdes están perdiendo votantes. La gente de todo el mundo ya no parece estar interesada en los debates sobre el clima. ¿Porqué es eso?
Los precios más altos de la energía nunca son bienvenidos por la población. Suelen afectar más a las familias de bajos ingresos. Francia es un ejemplo perfecto de esto.

¿Positivo o negativo?
Francia ha aprendido algo nuevo. En 2022, el presidente Emmanuel Macron quería forzar la transición energética con impuestos más altos a los combustibles fósiles. El pueblo reaccionó con protestas masivas. El año pasado, Francia expandió enormemente la energía eólica, aprobó una ley que exige sistemas fotovoltaicos en todos los edificios nuevos y desarrolló un nuevo sistema que crea incentivos para la compra de automóviles eléctricos. Por ejemplo, las personas con ingresos bajos reciben un descuento en el arrendamiento de un coche eléctrico nuevo. El subsidio es mayor cuanto más pequeño es el coche eléctrico y menores son los ingresos. Este sistema no sólo es socialmente aceptable, sino también extremadamente exitoso.

Anthony Patt, profesor de Política Climática, Protección del Clima y Adaptación al Clima en ETH Zurich.Imagen: zvg

El ranking climático anual publicado por la organización de protección del clima Germanwatch muestra que Francia subió 12 puestos. Suiza, por el contrario, cayó 12 puestos y ahora ocupa el puesto 33. ¿Eso te sorprende?
No, eso no me sorprende. En 2023, los suizos habrán elegido un parlamento mayoritariamente de clase media y Albert Rösti, consejero federal de un partido conservador, estará al frente del Departamento de Medio Ambiente, Transportes y Energía. La política climática no es una prioridad absoluta para los conservadores y se puede suponer que utilizarán el espacio legal para priorizar otros objetivos. Esto se refleja en la clasificación climática de Suiza.

En verano, los votantes aprobaron la ley de electricidad. ¿No significa esto que Suiza ascenderá en los próximos años en el ranking climático?
Lamentablemente pienso menos en eso. La Ley de Electricidad sólo garantizará que mantengamos el rumbo actual. Esto va en la dirección correcta, pero –como dije– es demasiado lento.

¿Por qué la Ley de Electricidad no puede acelerar el ritmo?
Por un lado, porque es mucho menos ambicioso que los enfoques seguidos por Francia, por ejemplo. Por ley, solo exigimos un sistema solar para edificios nuevos de más de 300 metros cuadrados. El enfoque francés de hacer obligatoria la energía solar en todos los edificios nuevos no logró ser aprobado en nuestro Parlamento. Por otro lado, en Suiza también se están produciendo muchos deterioros en la protección del clima.

Por ejemplo, ¿el rechazo a la iniciativa de biodiversidad?
Por ejemplo. El plan del Consejo Federal para la biodiversidad tampoco tendrá demasiado efecto. Además, el Consejo Federal y el Parlamento ya están pensando en eliminar los incentivos para pasarse a los coches eléctricos, aunque esta transformación apenas ha comenzado. Pero las cosas también pintan mal debido al programa de austeridad del gobierno federal. Si el Consejo Federal realmente retira una gran parte del dinero del programa de construcción, que apoya a las personas en la transición de la calefacción de gasoil a las bombas de calor, destruirá los avances logrados hasta ahora. Aunque este enfoque tiene un enorme éxito porque es socialmente aceptable: el 90 por ciento de las personas que sustituyen sus sistemas de calefacción de gasoil instalan ahora bombas de calor.

Por eso ponen sus esperanzas en la transformación del sector energético y la movilidad.
Sí, porque podemos reducir el 70 por ciento de nuestras emisiones con bombas de calor y coches eléctricos. Y eso sin que restrinjan significativamente nuestra libertad ni que tengamos que cambiar nuestro comportamiento. Ésa es la afortunada situación en la que nos encontramos: no todo el mundo tiene que cambiar su comportamiento. Es suficiente si confiamos en las tecnologías adecuadas. Esto sería posible casi sin problemas si invirtiéramos ahora en sistemas socialmente aceptables.