El texto adoptado establece que los países desarrollados “tomarán la iniciativa” en recaudar esa cantidad de 300 mil millones de dólares. Sin embargo, además del dinero público, también se pueden considerar dinero privado y “fuentes alternativas de financiación”. También puede incluirse el dinero movilizado a través de los bancos multilaterales de desarrollo.
Esta cantidad debería ayudar a garantizar que se movilicen 1.300 millones de dólares de aquí a 2035 para ayudar a los países en desarrollo a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero (mitigación) y adaptarse a las consecuencias del cambio climático (adaptación). A su vez, se “alienta” a los países en desarrollo a contribuir, aunque sea de forma puramente voluntaria.
Hoja de ruta
La COP30 en Brasil lanzará una hoja de ruta para ampliar el financiamiento climático, incluso a través de subvenciones, instrumentos concesionales y no de creación de deuda. En un texto que circuló anteriormente, se mencionaba pensar en cómo exactamente debería distribuirse esa cantidad y qué parte se reservará para los pequeños estados insulares y los países menos desarrollados, pero esto se omitió en la versión final.
El nuevo objetivo de financiación se evaluará durante el próximo balance global en 2028 y seguirá otro momento de evaluación en 2030.
Mucha discusión
Durante mucho tiempo se debatió mucho sobre el monto al que se comprometerían los países desarrollados. Los países en desarrollo querían al menos 500 mil millones de dólares, principalmente en forma de obsequios. Los países desarrollados, a su vez, querían que se ampliara la base de donantes, con países como China y los Estados del Golfo.
El nuevo objetivo reemplaza el objetivo que fue derrotado en la COP15 en Copenhague en 2009. Luego, los países desarrollados se comprometieron a recaudar 100.000 millones de dólares para 2020. Sin embargo, según cifras de la OCDE, ese objetivo no se alcanzó hasta 2022.
©REUTERS
Combustibles fósiles
Lo que llama la atención: durante la reunión plenaria de clausura no se pudo llegar a ningún consenso sobre el seguimiento del balance global y el acuerdo histórico sobre la transición para abandonar los combustibles fósiles que se alcanzó el año pasado en la COP28 en Dubai. El texto no contenía ninguna referencia explícita a la transición para abandonar los combustibles fósiles y no dio ningún paso hacia la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero (mitigación). En el texto actual, sólo se “reconfirma” el resultado del primer balance global. Además, el texto también hace referencia al párrafo 28, que incluye la transición para abandonar los combustibles fósiles.
El presidente de la COP29, Mukhtar Babayev, decidió posponer la decisión hasta las conversaciones provisionales sobre el clima en Bonn el próximo año con la intención de redactar un texto que luego pueda finalizarse en la COP30 en Brasil.
Reacciones divididas
Varios países, con India a la cabeza, ya se pronunciaron en contra del nuevo objetivo que acababa de cumplirse el domingo por la mañana, hora local, durante la sesión plenaria de clausura. ElLa representante de la India indicó que quería expresar su oposición a la aceptación del punto del orden del día, pero había sido ignorada.Leela Nandan habló sobre uno “incidente desafortunado”donde no se respetaron las posiciones de determinados países. “Informé al presidente de que quería hacer una declaración antes de que se aprobara el texto. Estoy extremadamente decepcionado por no haber tenido esa oportunidad”.
A esto siguió un aplauso muy largo y fuerte. “No basta con descartar algo e ignorar a los partidos para que no puedan hablar. Queremos que nos escuchen y escuchen nuestras posiciones”, continuó. “La confianza es la base de toda acción y este incidente indica una falta de confianza”, añadió Nandan. “India no acepta el objetivo en su forma actual. Es demasiado poco y demasiado lejano en el futuro y no aborda las necesidades y prioridades de los países en desarrollo”.
“No es más que una ilusión óptica”, concluyó Nandan en su intervención de doce minutos.
©AP
Luego Bolivia tomó la palabra para enfatizar la solidaridad con la India. “La financiación está muy por debajo de nuestra demanda. La financiación climática significa el fin de la cooperación internacional. A partir de ahora es cada uno por su cuenta.”, dijo el negociador boliviano Daniel Pacheco. Nigeria habló de uno “insulto” y “broma”. “¿Tenemos que aplaudir por eso a las 3 de la madrugada? No lo creo”, dijo.
La Unión Europea, a través del Comisario Europeo del Clima, Wopke Hoekstra, defendió el acuerdo. Hoekstra mencionó el objetivo “ambicioso, necesario, realista y factible”. Al mismo tiempo, llamó a los países que puedan hacerlo a contribuir. “Confiamos en que alcanzaremos el objetivo de 1.300 millones”, concluyó.
El ministro federal dimisionario del Clima, Zakia Khattabi, hace una declaración “equilibrio mixto” en. “Dado el tenso contexto geopolítico, en el que los compromisos climáticos se están poniendo a prueba severamente, y a medida que los efectos de la crisis climática se vuelven cada vez más devastadores, era necesario un acuerdo. El tema central de la COP29 fue el financiamiento climático para los países en desarrollo. Con esta nueva decisión sobre la financiación climática queremos poner a disposición los recursos necesarios y permitir que todos los que puedan contribuyan”, respondió. “Queríamos más en términos de mitigación. Las negociaciones fueron extremadamente difíciles, pero la Unión Europea logró salvaguardar el acuerdo de Dubai. Es una pena que se pierda un año más; El año que viene en Brasil tendremos que redoblar esfuerzos”, concluyó.
El presidente estadounidense Joe Biden elogia el acuerdo y lo califica de “paso importante” en la lucha contra el calentamiento global. Promete que su país continuará por el camino elegido, a pesar del escepticismo climático de su futuro sucesor Donald Trump. “Si bien todavía queda mucho trabajo por hacer para lograr nuestros objetivos climáticos, el resultado de hoy nos acerca un paso importante”, dijo el presidente en un comunicado. Según él, el objetivo es “ambicioso”, aunque los países más pobres han calificado el acuerdo de inadecuado.
“Mientras algunos quieren negar o frenar la revolución de las energías limpias en marcha en Estados Unidos y el resto del mundo, nadie puede revertirla, nadie”, afirmó Biden, que parece referirse a Trump, que le sucederá como presidente. de los Estados Unidos a principios del próximo año.
Francia también es menos positiva. La ministra francesa de Transición Ecológica, Agnès Pannier-Runacher, está de acuerdo “decepcionante” e insuficiente dados los desafíos. A pesar de “varios avances”, como triplicar la financiación para los países pobres amenazados por el cambio climático, la conferencia de Bakú estuvo marcada “por la desorganización y la falta de liderazgo de la presidencia azerbaiyana”, afirmó el ministro en un comunicado. Señaló también que el texto sobre financiación fue adoptado en un clima de total confusión y fue cuestionado por varios países.
©AP
Organizaciones climáticas
11.11.11 habla de un “acuerdo a medias que transfiere la responsabilidad a todos, excepto a los países ricos o las empresas contaminantes”. “Los países ricos se negaron a garantizar que el fondo para pérdidas y daños se llenara realmente, lo que significa un duro golpe para las víctimas del clima desde Filipinas hasta Pakistán”, afirmó la experta en clima Kiki Berkers. “Si bien la tarea de Dubai para Bakú era clara -garantizar que todos los países estén financieramente armados contra la crisis climática-, los acuerdos en el texto final siguen estando muy alejados de las necesidades”, dice el comunicado.
El mismo tenor en el Coalición Climáticadonde el presidente Benjamin Clarysse también recuerda a nuestro país su responsabilidad. “Bélgica debe intensificar sus esfuerzos aumentando su contribución financiera a la acción climática a al menos 540 millones de euros al año y reduciendo sus propias emisiones en al menos un 61 por ciento para 2030”, dijo Clarysse.
paz verde concluye a su vez que la cumbre ha ignorado por completo el llamado a la justicia climática. “300.000 millones de dólares para 2035 es apenas más que la cantidad prometida en 2009, si se tiene en cuenta la inflación. Es demasiado poco y demasiado tarde”, afirma Joeri Thijs, portavoz de Greenpeace Bélgica.
Según la organización, es positivo que se haya reafirmado la promesa del año pasado de eliminar gradualmente los combustibles fósiles, pero no está tan contenta con el “inaceptable estancamiento en la ambición de reducir las emisiones”. El acuerdo sobre los mecanismos del mercado de carbono, a su vez, proporciona una vía de escape inaceptable para los contaminadores, afirmó Greenpeace.
La organización también apunta a la política belga. “Los nuevos gobiernos de Flandes y Valonia están optando por un rumbo medioambiental y climático completamente irresponsable”, concluye Joeri Thijs. “Después de las maravillosas promesas del primer ministro Alexander De Croo al inicio de esta cumbre sobre el clima, pedimos a todos los gobiernos, incluido el futuro gobierno federal, que asuman su responsabilidad. Dejemos de hacer regalos fiscales a las empresas más contaminantes de nuestro país y elaboremos una política climática que lleve a todos los belgas hacia un futuro habitable”.
