No es un ““Un punto de inflexión desde el punto de vista militar, en cambio, desde el punto de vista político, es extremadamente simbólico”.explica el lunes 18 de noviembre en franceinfo Ulrich Bounat, geopolitólogo, especialista en Europa central y oriental, mientras el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, autoriza a Ucrania a utilizar misiles de largo alcance en Rusia.
“Es probable que los rusos se hayan estado preparando para esto durante meses. No tendrá el efecto estratégico que podría haber tenido hace unos meses.“, pone en perspectiva el especialista. Se trata de un cambio estratégico crucial por parte de Estados Unidos a pocas semanas de que Donald Trump llegue al poder.”Esta decisión pretende ayudar un poco a Ucrania a estar en una posición no demasiado delicada si hay que abrir negociaciones.“, explica Ulrich Bounat.
franceinfo: ¿qué cambiará realmente el uso de misiles de largo alcance en este conflicto?
Ulrich Bounat: Es probable que los rusos se hayan estado preparando para esto durante meses. Hemos visto que parte de las bases aéreas rusas situadas dentro del alcance de estos misiles, a 300 kilómetros, fueron vaciadas de sus principales bombarderos estratégicos que fueron alejados. Esto permitirá atacar depósitos de municiones y agrupaciones de tropas. Pero en realidad no tendrá el efecto estratégico que podría haber tenido hace unos meses. No creo que podamos hablar de un punto de inflexión desde el punto de vista militar. Por otro lado, desde un punto de vista político, es extremadamente simbólico. De hecho, fue una de las últimas líneas rojas que marcó la Casa Blanca.
¿Cuál es la posición de Donald Trump sobre el uso de misiles de largo alcance por parte de Kiev?
El equipo de Donald Trump está totalmente a favor de la paz lo más rápido posible, lo que en última instancia significa presionar a Ucrania para obligarla a aceptar concesiones territoriales. En este contexto, esta decisión pretende ayudar un poco a Ucrania a estar en una posición no demasiado delicada si es necesario abrir negociaciones. Retóricamente, los rusos probablemente harán declaraciones atronadoras, acusando a la OTAN de ser beligerante una vez más. Pero siempre debemos hacer una diferencia entre lo declarativo y lo de campo.
“En el terreno, hemos visto a Rusia preparándose para esto durante semanas y meses. Incluso creo que esperaba esta decisión antes”.
Ulrich Bounaten franciainfo
Más allá de la escalada retórica. Tampoco deberíamos esperar que Rusia tome represalias directas contra los países de la OTAN. Sobre el terreno en Ucrania, los rusos ya están al máximo de lo que pueden hacer.
¿Es probable que Francia autorice a su vez ataques en territorio ruso?
Muy claramente. No es que los estadounidenses esperaran que los franceses y los ingleses hicieran lo mismo, sino que los franceses y los ingleses querían hacerlo, pero hubo un veto estadounidense ya que hay componentes estadounidenses en los misiles Scalp y Storm Shadow. En consecuencia, si los americanos autorizan su uso en territorio ruso, los ingleses y los franceses lo harán inmediatamente.
¿Es posible que este tipo de misil pueda utilizarse contra objetivos civiles?
Es muy probable que haya limitaciones en la focalización. En el puente del estrecho de Kerch, en Crimea, esto es realmente simbólico. No sé si será uno de los objetivos autorizados. Por otro lado, podemos esperar que todas las refinerías queden excluidas del uso de este tipo de equipos. Los estadounidenses siempre se han negado y siempre han sido reacios a permitir que los ucranianos ataquen cualquier cosa relacionada con el yacimiento petrolífero en Rusia. De hecho, el puente de Kerch es un objetivo elegido, es un objetivo extremadamente simbólico. Queda por ver si los americanos darán la autorización o no. Aun así, esto tampoco es una mano libre por parte de los estadounidenses. Es probable que se valide el tipo de objetivo que podrían atacar los ucranianos.
