La coalición no fracasó por culpa de Lindner o Scholz. Son las fuerzas centrífugas históricas. La Canciller sólo es responsable del final particularmente indigno.
El semáforo está roto y el público busca al culpable: Lindner siguió una estrategia de salida para evitar que su partido se desmoronara aún más en una coalición de izquierda, eludiendo su responsabilidad, según dicen algunos. La narrativa de los liberales es que la Canciller y sus socios verdes han retrasado el rescate de la economía alemana.
Son pequeños pensamientos en el huracán político. El semáforo no falló por culpa de la gente. Fracasó debido a los tiempos cambiantes. El término no se refiere simplemente a un fondo especial para la Bundeswehr. El punto de inflexión representa el profundo cambio histórico que podemos observar a escala global, más recientemente con la clara victoria de los republicanos de Trump.
El punto de inflexión a gran escala es el triunfo del autoritarismo, una masculinidad desinhibida, un retorno a patrones políticos que algunos observadores pensaban que habían sido superados hace apenas unas décadas. Hombres como Putin y Trump dan forma a esta época. Confían en los tradicionalistas combativos e intransigentes y son aplaudidos por ellos. Es “una época de lobos”, como lo expresó el ministro federal de Justicia, Marco Buschmann, en su carta de renuncia.
Valores de izquierda en crisis
Los valores de la izquierda posmoderna en particular, como el poscolonialismo, la política identitaria, la política climática y el multilateralismo, están en profunda crisis. Los transexuales se han convertido en una superficie de proyección para los partidos de derecha en todo el mundo. La política climática está desapareciendo de la agenda y nadie quiere coches eléctricos.
Las Naciones Unidas y partes de sus instituciones no pueden encontrar una posición clara sobre el terrorismo de Hamás y tampoco han logrado asegurar la paz en Ucrania. El antisemitismo se está abriendo camino en todo el mundo y arrojando luz sobre las cuestiones migratorias.
Éste es el terreno en el que opera la política hoy. Estas son las fuerzas centrífugas que atraen a prácticamente todos los partidos alemanes y crean espacio para otros nuevos, como el BSW. La recesión alemana fue el turbocompresor de esta enorme centrífuga. Este es el punto de inflexión que ha destrozado el semáforo.
Dime, ¿qué opinas de Occidente?
El FDP siempre fue un cuerpo extraño en una coalición de izquierda, pero al principio había esperanza: un semáforo equilibrado, parche financiero para las fallas, el deseo de avanzar, eso podría suceder, se pensó después de la agotadora Merkel. años y una unión que parecía arbitraria. ¡Abre las ventanas, deja entrar un poco de aire fresco! Esto es lo que podría haber pasado con la Coalición Progreso.
Los principales acontecimientos inician el cambio: la pandemia transformó al FDP, parcialmente liberal de izquierda, en un partido predominantemente liberal-conservador. Al principio las quejas se mantuvieron en silencio, pero luego hombres como Wolfgang Kubicki subieron el volumen. La tensión aumentó.
El ataque de Rusia planteó entonces la pregunta política crucial: Dígame, ¿qué piensa de Occidente? Los pacifistas del SPD no encontraron respuesta, y el FDP (y también los Verdes) sufrieron esto: bastaba escuchar a Anton Hofreiter o Marie-Agnes Strack-Zimmermann.
La sugerencia doblemente envenenada de Scholz
Luego Hamás cometió la masacre del 7 de octubre. Aquí los Verdes se mantuvieron vagos: el Ministerio de Asuntos Exteriores se acercó a las organizaciones que defendieron la causa del litigio estratégico contra Israel, sus partidarios poscoloniales lucharon con la existencia de Israel, y la dirección del SPD, nadie tan claro como Aydan Özoguz, no lo hizo. Los dos países, como los demás, están claramente comprometidos con la democracia occidental en Oriente Medio. Dime, ¿qué opinas de Occidente?
La coalición se rompió como una relación normal y corriente: a lo largo de meses de tensión que finalmente estallaron en banalidades, como el tubo de pasta de dientes mal expresado o la elaboración de un presupuesto.
Sí, Lindner presentó una petición de divorcio en su programa empresarial. Sí, la sugerencia de Scholz de una emergencia en Ucrania fue doblemente venenosa. Scholz quería obligar al Ministro de Finanzas a elaborar un presupuesto de emergencia que abordara un acontecimiento que había durado varios años: la guerra de Ucrania. Lindner también podría comerse un puñado de chinchetas y ver qué pasa. El Tribunal Constitucional Federal ha dejado un estrecho margen para tales trucos: un organismo liberal de control del presupuesto no debería arruinar esta tarea dos veces.
¿Sólo una alianza de izquierda ayudará contra Trump?
Al vincular la propuesta con la ayuda a Ucrania, Scholz quería aprovecharse de las fuerzas centrífugas: ¡Miren, ustedes son los primeros en exigir ayuda para Ucrania! Esto es lo que haces cuando tienes una separación en mente. Fue inteligente y el comienzo de una campaña electoral sucia.
Los Verdes probablemente se sorprendieron por el estallido: aparentemente pensaron que después de la elección de Donald Trump, el FDP permanecería en la coalición, aunque solo fuera por responsabilidad política estatal. ¡Qué presunción! Como si sólo una alianza de izquierda pudiera ayudar contra el derechista Trump.
Cualquiera que observe las pueriles aportaciones del Departamento de Asuntos Exteriores dirigido por Annalena Baerbock en X debería agradecer que los contactos diplomáticos no caigan en el futuro en manos verdes y antiamericanas.
“Christian Lindner”, “Christian Lindner”, “Christian Lindner”
Como una relación vulgar, una coalición puede terminar dignamente o en la Guerra de las Rosas. Scholz eligió lo último. En su discurso de ajuste de cuentas sobre su miembro del gabinete, no habla de diferencias, diferencias ni siquiera de las opiniones del “Ministro Federal de Finanzas”.
Trabaja sobre el liberal como si fuera un amante desilusionado. Scholz llama tres veces a “Christian Lindner”. Conozco el sonido de los profesores abrumados dando un sermón a los alborotadores. Robert Habeck, a quien no necesariamente se considera el amigo íntimo del liberal, hizo que esto apoyara mucho más al Estado.
Por supuesto, se celebró la emotividad de la Canciller: emojis de llamas, aplausos en el grupo parlamentario. Carmen Wegge, miembro del SPD en el Bundestag, dijo, de pie sobre los escombros de la coalición del semáforo: “Estamos todos muy contentos con la Canciller”. El Partido Autosatisfecho de Alemania (SPD) está completamente solo. ¡El Canciller finalmente está creciendo! Incluso si intenta arrojar a otros delante del autobús.
Canciller según el Principio de Peter
La pequeñez del Canciller se refleja en el hecho de que sólo habla como una persona enojada cuando se expone su falta de autoridad. Ya sean abucheos a las manifestaciones, ataques de la oposición o resistencia dentro de sus propias filas. Lo único que realmente impulsa a Scholz al liderazgo son las heridas a su ego. Éstas son las cualidades de liderazgo de un empleado al que el Principio de Peter ha empujado a un banquillo demasiado grande. Esto significa que los individuos ascienden en las jerarquías hasta alcanzar una posición que los abruma.
Menos mal que se acabó. Hay que desear dos cosas a la próxima coalición: una brújula clara de valores para la nueva era. Y un canciller que pueda liderar, y no sólo mediante nombramiento.
