La Cancillería no debería convertirse en la sede de la campaña electoral. Advierte Christian Lindner. Demasiado tarde: la desafiante sede del gobierno se ha convertido evidentemente en el centro de control socialdemócrata desde el que Olaf Scholz planea su reelección.
Scholz no quiere comprometer el calendario
Por eso la Canciller dijo al líder de la oposición, Friedrich Merz, que iba a cumplir con su calendario: voto de confianza en enero, nuevas elecciones a mediados de marzo. Scholz no quiere comprometerse con el calendario.
Según información de la Unión, Merz le había ofrecido esto: una posible aprobación por parte de la Unión de leyes de semáforo abierto en el Bundestag, donde el gobierno minoritario de Scholz ha perdido su propio poder, a cambio de un rápido voto de confianza. Una idea que apoya plenamente al Estado. Permitiría un nuevo comienzo rápido después del fracaso de un gobierno y al mismo tiempo evitaría un estancamiento político.
El plan Scholz, en cambio, no tiene en mente el bienestar de Alemania, sino el bienestar personal de la Canciller. No hay una sola razón objetiva para perder otros cuatro meses y medio hasta las elecciones.
Un estancamiento para Alemania sería también un estancamiento para Europa
Cuatro meses y medio en los que nada funciona en Alemania: en medio de una crisis económica, el país es prácticamente incapaz de tomar decisiones. El estancamiento para Alemania sería también un estancamiento para Europa.
Como dice la presidenta del Parlamento Europeo, la italiana Roberta Metsaola: “Europa no es fuerte sin una Alemania fuerte, pero Alemania sin un gobierno fuerte es un país perdido”. Sin Alemania ya no puede haber decisiones financieras en Europa, advierte el primer ministro finlandés, Peteri Orpo. Y eso durante una guerra en Europa.
Su financiación a través de la ayuda alemana condujo finalmente al colapso de la coalición en Alemania. Esa es la versión que cuenta el Canciller. Carlo Masala, que ahora se ha convertido en el principal experto militar de Alemania, encuentra este “encuadre”, esta “narrativa”, al menos extraña.
Tiene una buena razón para ello: “Un Canciller Federal que no cumple con Taurus, que ayer mismo dijo que Ucrania no sería miembro de la OTAN, está destituyendo a un Ministro de Finanzas porque, entre otras cosas, se niega a aplicar la deuda. ¿Se aflojará el freno a la ayuda a Ucrania? Huele raro”.
Alemania estaría prácticamente incapaz de tomar decisiones durante unos meses
El estancamiento en Alemania y Europa no sólo es problemático desde la perspectiva de los vecinos de Alemania, sino también por la elección de Donald Trump como nuevo presidente estadounidense.
Trump prestará juramento tras su reelección el 20 de enero; según el plan de Scholz, su homólogo alemán prácticamente no podría tomar decisiones durante unos tres o cuatro meses. Un escenario que realmente no quieres imaginar.
También se podría hacer de otra manera: Scholz podría pedir un voto de confianza al Bundestag inmediatamente, en el mismo momento en que ustedes, queridos lectores, están leyendo estas líneas. Está únicamente en sus manos. Scholz ha creado las condiciones.
El comportamiento de Wissing es inquietantemente consistente
La Canciller destituyó al líder del FDP, Christian Lindner, como ministro federal de Finanzas. Otros dos ministros liberales, Bettina Stark-Watzinger y Marco Buschmann, abandonaron el cargo voluntariamente. Otro, Volker Wissing, abandonó el partido para ser ascendido a superministro de Transportes y Justicia en su gobierno provisional con la bendición de la canciller.
El comportamiento de Wissing es inquietantemente consistente. Casi nadie estaba tan enfadado como Wissing en aquel momento por la desafortunada coalición negro-amarilla de la canciller Merkel. Después de eso, sólo tenía un objetivo: alejar a los liberales de la Unión. En Renania-Palatinado dirigió un gobierno de semáforo con el SPD y los Verdes. En Berlín fue finalmente un pionero. Incluso antes del documento reformista de Lindner, Wissing, “amigo” del partido, advirtió con vehemencia sobre el fin de los semáforos, de los que él fue el arquitecto. Ahora deja que Scholz le recompense con un doble cargo ministerial por su lealtad a la Canciller.
En cualquier caso, el camino hacia unas nuevas elecciones a través del voto de confianza está ahora claro, porque Scholz ha garantizado suficiente desconfianza en una votación. Sólo para que conste: Scholz podría simplemente dimitir si fracasara como canciller. Decidió plantear la cuestión de la confianza. Y en enero. ¿Por qué entonces?
La Cancillería puede controlar la narrativa de la campaña electoral
Hasta entonces, él puede fijar desde la Cancillería el “encuadre” y la “narrativa” de la campaña electoral del SPD. Según él, es el canciller y estadista a quien el FDP supuestamente rompió su lealtad y le impidió gastar dinero por el bien de Alemania (lo que habría estado al menos al borde de lo inconstitucional). Un canciller, según su relato posterior, cuya “sabiduría” la Unión no sigue por razones triviales de política partidista. Ésa es una de las razones del nombramiento.
La segunda: Scholz viene de Hamburgo y fue alcalde de allí. Hamburgo es un bastión del SPD y las encuestas sitúan actualmente al SPD en la cima. Hamburgo votará el 2 de marzo. Un éxito en su antigua ciudad natal, Hamburgo, probablemente sería el viento de cola que Scholz quiere aprovechar en su propia campaña final.
El calendario sólo tiene un inconveniente: el presidente federal fija la fecha de las elecciones federales. Esto es complicado para Frank Walter Steinmeier porque definitivamente tiene margen de maniobra.
Tras voto de confianza, el presidente tiene 21 días
Scholz quiere plantear la cuestión de la confianza el 15 de enero. Si las cosas van según lo planeado, las perderá. Luego propone al presidente federal disolver el Bundestag. Steinmeier puede hacer eso. Pero no es necesario. En ese caso seguiría siendo un gobierno minoritario, a menos que la Unión, alentada por el Jefe de Estado, se uniera al gobierno de Scholz. Pero no parece eso.
Entonces: el Presidente tiene ahora 21 días para decidir si disuelve el Parlamento. Pero también puede hacerlo inmediatamente. Estrictamente hablando, no tiene motivos para esperar: Steinmeier es un hombre experimentado y se ha ocupado de la situación desde hace mucho tiempo.
Si Steinmeier disuelve el Bundestag, el nuevo parlamento deberá ser elegido en un plazo de 60 días. El artículo 39 de la Ley Fundamental establece: “dentro de los 60 días” – y no: “después” de los 60 días. Ahora corresponde al Presidente Federal decidir cuándo votará Alemania.
¿El Presidente sigue al Canciller?
Dicho claramente: Steinmeier puede seguir a Scholz y ser elegido el 16 de marzo. Pero también puede dejarlo así y elegir otra fecha anterior. Esto plantea una delicada pregunta: ¿sigue el Presidente a la Canciller, cuya agenda está claramente motivada por tácticas partidistas y electorales, o ignora esto con seguridad, simplemente para evitar dañar la reputación del más alto cargo estatal?
Steinmeier se despidió este jueves con la debida dignidad de los tres ministros del FDP. Reconoció su trabajo con el aprecio que cabría esperar de un jefe de Estado. En términos de estilo y tono, Steinmeier se distinguió claramente de la Canciller Federal. Después de tres años de estrecha colaboración, insultó grave y personalmente a Lindner.
Al hacerlo, dio un mal ejemplo de lo que todavía es importante para los alemanes: un trato respetuoso, si no ejemplar, de las instituciones estatales. A la Canciller le pareció una respuesta de amonestación cuando el Presidente federal dijo:
“Este no es el momento para tácticas y escaramuzas”.
