Para tomar prestada una frase de Catch-22: sólo porque te persigue por todo el continente una nube espumosa de paranoia en línea sobre decisiones arbitrales cuestionables, no significa que el juego no esté también detrás de ti.
Sin duda, el Arsenal tuvo un poco de mala suerte al repartir los penales en competencia durante la primera mitad de esta derrota por 1-0 ante el Inter en San Siro. Pero la mala suerte también tiende a buscar un espacio donde holgazanear, un saliente en el que posarse. Las conspiraciones continentales de arbitraje masónico pueden eventualmente atraparte. Pero también puedes ponérselo difícil.
¿Hacemos los penaltis primero? Y luego pasemos a por qué las sanciones, si bien son desafortunadas, ¿no son realmente la solución? Porque el Arsenal tenía todo el derecho en este caso a quejarse un poco de al menos una de las decisiones clave de la primera mitad que realmente podría haber sido al revés.
Primero vino el que no se dio pero que podría haberlo sido. El portero del Inter, Yann Sommer, salió a despejar un centro y le dio un puñetazo en la cabeza a Mikel Merino. Para ser justos, fue un disparo realmente dulce y limpio que golpeó a Merino en el costado de la cabeza y lo derribó. El árbitro indicó con severidad que continuara el juego. El VAR miró pero Sommer fue absuelto de cometer cualquier tipo de falta y con ello conceder penalti por, bueno, portería.
Unos minutos más tarde, con el partido todavía sin goles, el Inter recibió el penalti que finalmente decidiría el partido. Correctamente, tal como sucede, pero bajo una regla tonta que debería cambiarse. Esta vez vino de un tiro libre lanzado contra la pared del Arsenal, donde el balón se desvió al azar del pie levantado del desafortunado Merino, viajando unos 45 centímetros hasta su brazo, que estaba justo ahí arriba, donde van los brazos, ya que es un brazo. .
La penalización se concedió tras otro control. El delito, básicamente, la posesión de armas. No hubo trampa ni ventaja injusta. Bajo la dirección de la Premier League probablemente no se habría dado, ya que se ha introducido cierto grado de sentido común en estas situaciones. Aquí fue correcto según las reglas. Cámbialos. Si incluso los expertos arbitrales de la Premier League, perpetuamente desconcertados, han logrado entender mejor este escenario, es posible que la vida esté tratando de decirle algo. La patada quedó debidamente enterrada. Y a partir de ahí, el Arsenal siempre pareció estar perdiendo este partido, incluso cuando también parecía, por la presión, el territorio, los tiros y el espectáculo de los jugadores del Inter esparcidos por el césped como una recreación de una escena de batalla de la guerra civil, estar forzando su camino de regreso. en ello.
Están corriendo por terreno pesado en este momento. La derrota aquí supuso dos victorias en los últimos seis. Fuera de casa no han marcado contra nadie más que Preston desde el cabezazo de Gabriel en el Etihad a finales de septiembre.
¿Es esto mala suerte? ¿Es un caso de fuerzas oscuras? El hecho es que este equipo del Arsenal todavía tiene muchas de sus mejores cualidades, desde el poder defensivo hasta el espíritu y el corazón, hasta la facilidad con el balón. Pero también se han estancado y, de hecho, retrocedido como entidad atacante. Hay un problema importante con la dependencia de Saka. Ningún otro equipo importante de los últimos años ha puesto tanta carga sobre un solo atacante muy eficaz.
Y si bien Bukayo Saka es un maravilloso extremo derecho, su rango de movimiento es concentrado y de vía estrecha en lugar de una creatividad serpenteante en todo el campo. Si cierras un canal estrecho, básicamente cerrarás el juego abierto de este equipo. Se trata de un fracaso a la hora de atacar la imaginación y también del reclutamiento.
después de la promoción del boletín
Todavía jugaron bien aquí. Hubo una aceleración en las marchas al comienzo de la segunda mitad. Podrían haber empatado fácilmente. Kai Havertz perdió la oportunidad de un cazador furtivo. ¿Es esto mala suerte? Havertz no es un cazador furtivo. Los extrañará. A la plantilla le falta ese recambio concreto, el comerciante de soluciones rápidas, el jugador que gane un partido feo.
El Arsenal ha sido acusado recientemente de evolucionar cada vez más hacia el estilo de José Mourinho, una observación que se destaca por ser tomada como un insulto masivo, lo cual es bastante divertido en sí mismo. Pero el caso es que no quieren jugar así. Simplemente han perdido un elemento de fluidez, desproporcionadamente agotado por la ausencia de un solo jugador.
Sin Martin Ødegaard, el Arsenal ni siquiera tiene un futbolista veterano con la vaga forma de Ødegaard al que recurrir, ni un conducto, ni un elemento flotante. Mientras tanto, en el otro flanco de Saka, Gabriel Martinelli es básicamente un corredor, pasando el juego aquí acelerando arriba y abajo de su línea de banda en una línea recta tenaz, un hombre haciendo carreras de velocidad bastante cercanas a un partido de fútbol.
Hay un dolor referido por esta falta de dientes. Hubo una extraña especie de paradoja textural en la posesión del Arsenal en la segunda mitad. De alguna manera lograron ser urgentes y sinuosos al mismo tiempo. Probablemente todavía lleguen a la siguiente fase, aunque quizás no con un pase directo a los octavos de final. Pero aquí hay problemas estructurales que no se debe permitir que se oculte el regreso de la única parte que falta, y de hecho algo de mala suerte leve esa noche.
