tl año es 1991. El lugar, la Universidad de Chicago. La persona, Gary Becker, que poco más de un año después se convertiría en premio Nobel de economía. En un famoso artículo académico, señala: “Un popular restaurante de mariscos en Palo Alto, California, no acepta reservaciones y todos los días tiene largas colas para conseguir mesa durante las horas de mayor audiencia. Casi al otro lado de la calle hay otro restaurante de mariscos con comida comparable, precios ligeramente más altos y servicio similar y otras comodidades. Sin embargo, este restaurante tiene muchos asientos vacíos la mayor parte del tiempo”.
La pregunta es por qué. ¿Por qué el popular restaurante no sube los precios, lo que reduciría la cola para conseguir asientos? ¿Por qué no aumenta la oferta (expande la capacidad) para reducir el exceso de demanda y capitalizar su popularidad? La respuesta es que hacerlo probablemente no sería lo óptimo. Podría resultar muy perjudicial para el negocio.
Vemos por todas partes muchos bienes y situaciones como este restaurante. Las obras de teatro exitosas en Londres, los eventos deportivos populares, los clubes nocturnos abarrotados, las zapatillas de deporte de edición limitada, las exposiciones de arte y otros negocios y actividades no aumentan la oferta hasta el punto en que la oferta satisfaga la demanda. Muchos persisten con la estrategia del exceso de demanda. ¿Por qué? ¿Por qué no sería óptimo producir algunos eventos deportivos más cuando tengan éxito?
La idea de Becker es que se trata de “bienes sociales”, lo que significa que la demanda de los consumidores por el bien aumenta con la demanda de los demás. Los individuos se sienten más atraídos por los bienes y servicios que otros consideran deseables y la gente está más interesada en algo cuanto más popular es.
Ahora bien, en estos casos sucede algo curioso en el marco básico de oferta y demanda de los economistas. Si bien todos sabemos que la demanda normalmente disminuye cuando los precios aumentan, cuando tenemos efectos sociales, la demanda aumentará. con precios en un rango determinado. Sí, es posible que queramos consumir más de un bien cuanto más caro sea. La razón es sencilla. Cuando consumimos estos bienes, no sólo los consumimos sino también la popularidad del bien. Y la popularidad aumenta con los precios y el exceso de demanda. El conocido concepto de “efecto multiplicador” ocurre cuando la demanda de bienes y eventos populares crea un ciclo de retroalimentación.
Esto puede explicar no sólo el enigma sobre los precios y la renuencia a aumentar la oferta de eventos exitosos, sino también por qué la demanda de los consumidores es a menudo voluble, por qué es mucho más fácil pasar de estar “dentro” a estar “fuera” que de “fuera”. a “dentro”. Es más difícil aumentar la popularidad que disminuirla. La reputación lleva tiempo, pero a medida que la popularidad genera popularidad, si se modifica un poco, la demanda puede desaparecer rápidamente.
Esto es relevante porque la Liga de Campeones pertenece a la categoría de bienes sociales exitosos, de hecho, de muy bienes exitosos. Pocos pueden imaginar una competición más exitosa en la que participe el deporte más popular del mundo. Y esta competencia es claramente un bien social. Si compro una entrada de fútbol, tú también puedes comprar una y disfrutaremos más del partido. Si yo lo veo y tú también, podremos hablar de ello mañana en la oficina y pasado mañana. Vayamos al pub a ver el partido. Las interacciones dentro de la familia son, por supuesto, un lugar destacado para compartir el consumo del deporte. La Liga de Campeones se caracteriza claramente por fuertes influencias sociales y en una escala geográfica mucho mayor que otras competiciones.
El nuevo formato de la Liga de Campeones significa que la UEFA ha decidido aumentar la oferta: de 125 partidos a un total de 189. Los motivos detrás del aumento de la oferta no son importantes. Ya sea por la presión del intento de creación de una Superliga, de los propietarios de algunos clubes en Europa o simplemente de la UEFA que intenta capitalizar su éxito, tenemos un sorprendente aumento del 51% en los juegos.
Esto significa que el exceso de demanda de “juegos de primera” ha disminuido. Si la popularidad depende del exceso de demanda, el nuevo formato corre un enorme riesgo de estar “dentro” a estar “fuera”. Esto no es una opinión ni un artefacto de algunas ecuaciones matemáticas. Es un hecho y no tiene relación con las razones por las que los jugadores y entrenadores ricos quieran mantener el mismo exceso de demanda (jugar menos partidos, especialmente si el salario es el mismo).
después de la promoción del boletín
La dimensión social del consumo de los partidos de la Liga de Campeones es sólo un ejemplo de la importancia de los factores sociales en la configuración de los resultados económicos. Innumerables ejemplos muestran que la interacción entre el comportamiento individual y la dinámica colectiva del mercado significa que una disminución inicial en el exceso de demanda de un bien “de moda” puede conducir rápidamente a una disminución de la popularidad, lo que a su vez conducirá a un impacto general negativo mayor en el mercado. demanda de ese bien. Esto es definitivamente posible y quizás probable. Se necesitaría un análisis cuantitativo cuidadoso de la “forma de la función de demanda” y de dónde estaba la Liga de Campeones antes del cambio de formato para establecer qué tan riesgoso es el cambio y qué probabilidades hay de que resulte contraproducente.
Pero es necesario señalar que a menudo se prefiere un exceso de demanda porque representa una situación en la que los mejores juegos son muy buscados y recordados vívidamente. Si bien no maximiza las ganancias en el corto plazo, esta estrategia ha llevado al éxito a largo plazo mediante la construcción de marca y una demanda sostenida. Aunque se puede repetir la misma jugada exitosa en Londres o las mismas zapatillas o exhibiciones de arte, está claro que el Manchester City-Inter en septiembre no es lo mismo que el Manchester City-Inter en abril. Los mejores juegos no se reproducen fácilmente.
Ignacio Palacios-Huerta is a professor at London School of Economics, miembro de la fundación Ikerbasque y ex responsable de identificación de talentos del Athletic de Bilbao
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
