En el período previo a las elecciones, surgen acusaciones de que las plataformas de redes sociales han estado “prohibiendo en la sombra” o de alguna manera filtrando el contenido político de las celebridades. Después de que varias estrellas latinas hablaran contra el racismo y la misoginia que se exhibieron en el mitin del Madison Square Garden de la semana pasada, Ricky Martin publicó una historia en Instagram. https://twitter.com/cazarespr/status/1850678928815317433 que la plataforma estaba bloqueando una publicación que había publicado sobre el tema. Los usuarios también especularon que su acceso a otras figuras públicas que publicaron sobre la manifestación, incluido Bad Bunny, estaba siendo restringido de alguna manera. Agregue a estos músicos a una larga lista de usuarios que dicen que han sido prohibidos en la sombra. Entre ellas se incluyen Bella Hadid, quien afirmó en 2022 que la plataforma la penalizó por publicaciones sobre Palestina, y fuentes de una investigación reciente del Washington Post que afirmó que Instagram estranguló su contenido político.
Durante años se han hecho afirmaciones sobre la supresión de publicaciones políticas, pero la idea de que una plataforma censuraría este contenido justo antes de unas elecciones de profundas consecuencias es alarmante. ¿Es verdad?
Bueno, sí y no. Instagram y su plataforma de texto, Threads, han afirmado en el pasado y continúan afirmando que no prohíben a personas específicas. “Nuestras políticas están diseñadas para dar voz a todos y, al mismo tiempo, mantener seguras nuestras plataformas”, dijo a Vox el director de Asuntos Públicos de Meta, Dani Lever, en un correo electrónico. “Actualmente estamos aplicando estas políticas durante una elección intensa, altamente polarizada y de rápido movimiento y reconocemos fácilmente que se pueden cometer errores, pero cualquier implicación de que suprimimos deliberada y sistemáticamente una voz en particular es falsa”.
El año pasado, el director de Instagram, Adam Mosseri, detalló las muchas partes móviles que intervienen en determinar cómo se clasifica, selecciona y muestra una publicación a los usuarios en una plataforma, incluyendo, dijo, “miles” de “señales” de preferencias de los usuarios, incluido qué a los usuarios les gusta, información sobre la publicación y quién la publicó, y qué tan interesado está en la persona que la hizo. Este criterio varía de un usuario a otro y cambia constantemente.
El complicado sistema de clasificación de contenido de Instagram implica también otra operación de filtrado de contenido. Informes anteriores han indicado que Instagram y Threads eliminan y filtran contenido, incluida la restricción encubierta de cuentas individuales y su contenido de los resultados de búsqueda (el significado más antiguo comúnmente entendido de prohibición en la sombra), además de mostrar las publicaciones a menos usuarios. Esa aparente contradicción puede ser la razón por la que el discurso de la prohibición en la sombra estalló nuevamente la semana pasada.
Además, el contexto político (a pocos días de unas elecciones que provocarán ansiedad) añade otra capa de preocupación. La política oficial actual de la plataforma en materia de política es no recomendar ningún contenido político a los usuarios. “Nuestro objetivo es preservar la capacidad de las personas de elegir interactuar con contenido político, respetando al mismo tiempo el apetito de cada persona por él”, dijo Mosseri a principios de este año cuando se anunció la política.
“La gente nos ha dicho que quiere ver menos contenido político en Facebook”, dijo Lever a Vox, “por lo que hemos pasado los últimos años perfeccionando nuestro enfoque para reducir la cantidad de contenido político que se ve en Feed y otras superficies”.
Los usuarios pueden optar por recibir contenido político si lo desean, lo cual es bueno, pero los usuarios que no saben que deben suscribirse primero pueden buscar contenido político y luego tener una idea equivocada cuando no lo encuentran.
No solo eso, sino que en marzo, Instagram implementó un cambio masivo pero poco notado en la forma en que muestra los hashtags en todo el sitio: esencialmente borró por completo los feeds en tiempo real. Ahora, independientemente de la etiqueta que esté buscando, ya no podrá ver las publicaciones realizadas en tiempo real en un feed universal. Si bien aún puedes ver las publicaciones recomendadas para ti en la aplicación móvil, no puedes verlo todo. Esto, nuevamente, es otro problema que podría hacer que las personas piensen que están siendo atacadas o que sus publicaciones están ocultas, cuando lo más probable es que simplemente se pierdan en el inefable enfoque algorítmico de Meta para obtener contenido.
Dada la era polarizada en la que nos encontramos, todos estos factores pueden crear confusión. Después de todo, Meta tiene contenido político previamente limitado en todas sus plataformas. En 2022, emitió una restricción publicitaria en la semana anterior a las elecciones para impedir que toda la publicidad política llegue, y está llevando a cabo una restricción similar esta semana. (Una investigación reciente de Forbes encontró que antes de la actual prohibición de una semana de publicidad electoral, la compañía se había estado beneficiando cómodamente de la publicidad política en Facebook, incluso de anuncios que difundían desinformación desenfrenada sobre las elecciones).
Lever señaló a Vox que la empresa había anunciado su próximo acercamiento a las elecciones hace un año. “Declaramos muy claramente que mostraríamos a las personas enlaces a información oficial sobre cómo, cuándo y dónde votar cuando buscaran términos relacionados con las elecciones en Facebook e Instagram”, dijo Lever a Vox. Aún así, el usuario promedio de Instagram probablemente no verá el contenido faltante como parte del diseño de todo el sitio; en cambio, pueden verlo como una prohibición injusta de un contenido o tema específico.
La percepción de los usuarios de que su discurso está siendo restringido se ha convertido en un tema recurrente para Meta, así como para otras plataformas como Twitter, ahora conocida como X. El propietario, Elon Musk, ha sido criticado con frecuencia por permitir la censura y la amplificación artificial del contenido en esa plataforma. a menudo a instancias de gobiernos autoritarios de derecha. (Vox se ha puesto en contacto con X para hacer comentarios). Bajo Musk, también se sabe que X prohíbe el acceso a la plataforma a usuarios de izquierda, incluidos periodistas, a pesar de que los usuarios no han violado ninguna política del sitio. Toda esta actividad previa tiende a alimentar los rumores en momentos de gran ansiedad y tensión, como, por ejemplo, días antes de una elección. Incluso si X no está filtrando contenido, la percepción de que debe hacerlo puede contribuir a la reacción del usuario.
El problema de que los usuarios crean que han sido prohibidos en la sombra refleja tensiones mayores entre la tecnología y la política.
Esto nos lleva a otro problema, quizás más siniestro. Cada vez más, los magnates prominentes al frente de estas plataformas parecen dispuestos a doblar la rodilla ante Donald Trump. Algunos empresarios tecnológicos como Jeff Bezos y Patrick Soon-Shiong pueden estar cubriendo sus apuestas en previsión de una victoria electoral de Trump. Musk ha dejado claro que es fanático de Trump, pero ese no es necesariamente el caso de Mark Zuckerberg, con quien Trump ha tenido una relación muy tensa a lo largo de los años.
Tras la insurrección del 6 de enero, Facebook y Twitter prohibieron a Trump el acceso a sus plataformas, lo que dejó al expresidente completamente descontento, con Zuckerberg en particular. Ese marzo, en TruthSocial, indicó su intención de proteger a TikTok frente a los intentos de los políticos estadounidenses de prohibir la plataforma, únicamente porque TikTok es el mayor competidor de Facebook. Trump siguió amenazando con encarcelar a Zuckerberg si filtraba contenido relacionado con Trump de Facebook.
Las declaraciones de Trump están en línea con una larga letanía de amenazas que ha hecho contra sus enemigos en la política, los medios y Silicon Valley si llegara a ganar el cargo. Además, el Congreso ha mostrado su voluntad de investigar las plataformas de redes sociales cuando no están contentas con supuestas restricciones de contenido.
Sin embargo, las tensiones entre Trump y Meta parecen estar disipándose a medida que Meta le ha ido dando cada vez más cara a Trump. Zuckerberg restauró el acceso de Trump a Facebook e Instagram en 2023 después de una prohibición de dos años. También elogió a Trump por su valentía tras un intento de asesinato en julio y lo llamó después del incidente. Si bien Trump se había referido anteriormente a Zuckerberg como un “enemigo del pueblo”, esa vibra ha cambiado; En una entrevista reciente en un podcast, Trump afirmó que le gusta Zuckerberg “mucho más ahora”. Facebook ha negado la afirmación de Trump de que Zuckerberg fue más allá e insinuó que votaría por Trump en las elecciones.
No es difícil ver que en un escenario en el que los directores ejecutivos de tecnología se alinean para pagar sus deudas a Trump en caso de que gane las elecciones, el usuario final es el que sale perdiendo.
