A medida que se acerca el día de las elecciones en Estados Unidos, mucho se ha escrito sobre cómo ésta es una encuesta importante para el país. Donald Trump ha prometido revertir las políticas promulgadas desde que dejó el cargo, expulsar a las personas indocumentadas, introducir más aranceles y terminar de construir ese muro. Su oponente Kamala Harris ha advertido que Trump es una amenaza peligrosa para la propia gobernanza democrática. Pero ¿qué pasa con el resto del mundo? ¿Cómo se relaciona el destino de Australia con quién está en la Casa Blanca? ¿Una presidencia de Trump significaría que todo sigue igual en Australia?
Hoy, el editor político de Crikey, Bernard Keane, sostiene el argumento negativo, y el académico de estudios estadounidenses, el Dr. Rodney Taveira, argumenta afirmativamente.
Una forma de predecir si una presidencia de Donald Trump será como de costumbre para Australia es preguntar no qué quería cambiar, pero que poder cambiar. La enchitificación de la cultura política tanto aquí como en Estados Unidos continuará sin cesar.
La “enshittificación” se acuñó por primera vez en una publicación de blog de 2022 del autor y periodista Cory Doctorow. La fealdad del término capta acertadamente la frustración que muchos de nosotros sentimos cuando servicios que alguna vez fueron útiles se vuelven cada vez más explotadores: “Primero, son buenos con sus usuarios; luego abusan de sus usuarios para mejorar las cosas para sus clientes comerciales; finalmente, abusan de esos clientes comerciales para recuperar todo el valor para ellos mismos. Luego mueren”.
Doctorow escribe sobre plataformas digitales como Google y Facebook, pero es difícil evitar la comparación con la política electoral y su historia de promesas incumplidas a los votantes.
Pero la política no puede morir: decide quién obtiene qué. Lo mejor que podemos esperar es que los términos de la política cambien, que el “qué” sea en realidad lo que necesitamos y queremos, y el “quién” sea la mayoría, si no todos, de nosotros. Si Trump gana la próxima semana, es difícil que los términos cambien.
Las guerras culturales que son la enchitificación de la política (¿quién obtiene qué aquí?) continuarán. Se volverán más candentes a medida que Australia siga tomando muchos de sus tropos y señales retóricas de la cultura política estadounidense: veamos la cuestión de si los derechos reproductivos de las mujeres podrían retroceder en Queensland, el furor por las personas transgénero en el deporte, el desprecio desdeñoso de los “despertados”. ”de cualquier cosa que sea no tradicional, reparadora o novedosa. Y es difícil ver que se enfríen bajo la presidencia de Kamala Harris. En resumen, Trump seguiría usándolos como presidente; Los oponentes de Harris los usarían contra su presidencia.
Parte de la razón por la que las cosas seguirán como siempre bajo Trump en Estados Unidos es que no cambiará mucho si Harris ganara. Es cierto que los derechos reproductivos de las mujeres probablemente serán una causa destacada y el tema ha motivado a los votantes en varias elecciones estatales a rechazar la legislación republicana draconiana.
Pero tanto Trump como Harris están peleando sobre quién puede mitigar de manera más agresiva las aparentes amenazas de la inmigración. Aquí en Australia, el gobierno laborista está introduciendo una legislación no modelo para limitar el ingreso de estudiantes internacionales a nuestras universidades. La Coalición lo aprueba. Gran parte de la retórica se centra en los estudiantes asiáticos cobrados que hacen subir los precios inmobiliarios. No es que “los ilegales nos estén quitando el trabajo y comiéndose a nuestras mascotas”, pero hay un atractivo similar para las vísceras del público.
Este llamamiento se hace en un panorama mediático cada vez más global y basado en plataformas. Esta forma de hacer política comprende un refuerzo mutuo entre el proceso de enshitificación y la espectacularización de la cultura política. A medida que las grandes tecnologías persiguen un valor cada vez menor, aumenta la información (y la desinformación) a través de memes. El refuerzo mutuo continuará si Trump gana (él y MAGA son gran parte de su combustible) y Australia es un actor demasiado pequeño para ejercer mucho control aquí, incluso si el gobierno logra restringir el acceso a las redes sociales por edad.
Una encuesta de septiembre de 2024 realizada por el Centro de Estudios de Estados Unidos encontró que la mayoría de los australianos (55%) dicen que la alianza con Estados Unidos hace que su país sea más seguro, y una pequeña minoría de australianos (26%) querría retirarse de Estados Unidos. alianza si Trump gana un segundo mandato. Dado este apoyo público, parece probable que Australia continúe adoptando una postura contra “la amenaza de China” y expresando verbalmente su pesar por la violencia histórica mundial en Gaza, sin hacer nada para detener ese fuego letal.
En el lado estadounidense de la alianza, si bien Trump tiene una visión más transaccional de cualquier relación, el gasto masivo prometido en submarinos nucleares bajo AUKUS probablemente será bien recibido y, a pesar de la preparación del embajador Keven Rudd para un golpe de Trump. publicado por GB News en marzo, y la amenaza de aranceles, parece poco probable que Australia no haya aprendido las lecciones sobre el manejo de la personalidad de la primera presidencia de Trump.
El cambio climático es otro ejemplo de la continua enchitificación de la política si Trump gana. En la edición del 24 de octubre de su boletín en línea, Libro de gráficosel historiador Adam Tooze denunció “la ausencia total de cualquier debate serio sobre el clima” en los debates presidenciales, señalando que sólo el 11% de los partidarios de Trump dicen que el cambio climático es importante para decidir su voto. En lugar de que esto signifique que Harris necesariamente haría algo con respecto al cambio climático, los demócratas ya se han asegurado el voto climático. ¿Serían más probables bajo Harris que bajo Trump la cooperación –en particular, con el competidor/China “nuevamente agresiva”— y la acción urgente requerida para combatir el cambio climático? Tal vez, pero ¿qué daño electoral sufrirían los demócratas si no tomaran medidas?
Las cosas serán iguales si gana Trump: ya sabes, mierda.
Lea el argumento contrario de Bernard Keane.
