La administración Biden está perdiendo influencia sobre si Benjamin Netanyahu lanza o no una invasión terrestre al sur del Líbano.
Durante más de un año, Joe Biden y sus principales asesores han logrado prevenir una incursión terrestre israelí en el Líbano por temor a una guerra mayor que podría envolver a todo el Medio Oriente.
En los días posteriores al ataque del 7 de octubre, Biden llamó a Netanyahu para disuadirlo de tomar represalias masivas contra Hezbolá, que había comenzado a disparar cohetes guiados contra posiciones israelíes tras el ataque de Hamás.
En abril de este año, Biden también le dijo a Netanyahu que Estados Unidos no apoyaría a Israel en una guerra ofensiva contra Irán después de que Teherán lanzara docenas de municiones merodeadoras, misiles de crucero y drones hacia Israel.
Pero el lunes, los medios estadounidenses informaron que la administración de Netanyahu había dicho a los funcionarios de la Casa Blanca que estaban planeando una incursión terrestre limitada en el Líbano, esencialmente intensificando un conflicto con Hezbollah y su patrocinador Irán a un nivel que Biden y su equipo han tratado desesperadamente de evitar.
El Washington Post informó que Israel estaba planeando una campaña limitada –más pequeña que su guerra de 2006 contra Hezbolá– que, no obstante, marcaría una escalada drástica con Hezbolá e Irán. El New York Times sugirió que los funcionarios estadounidenses creían que habían disuadido a Israel de una invasión total del Líbano, pero que continuarían incursiones más pequeñas en el sur del Líbano.
Pero Yoav Gallant, el ministro de Defensa israelí, informó el lunes en una reunión de jefes de consejos locales en el norte de Israel, según el Times of Israel. “La siguiente etapa en la guerra contra Hezbollah comenzará pronto… Lo haremos. Y como dije aquí hace un mes [that] desplazaremos el centro de gravedad [to the north]Esto es lo que digo ahora: cambiaremos la situación y devolveremos a los residentes a casa”.
Ese mismo día, había dicho a los soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel que para devolver a unos 60.000 israelíes a sus hogares en el norte del país, “utilizaremos todos los medios que sean necesarios: sus fuerzas, otras fuerzas, desde el aire, desde el mar. , y en tierra”.
El plan de ataque llega en un momento único: los halcones de la guerra dominan la política interna israelí al mismo tiempo que una administración saliente de Biden parece cada vez más incapaz o poco dispuesta a intervenir en el conflicto. Y, según los analistas, Netanyahu cree que tiene una ventana limitada alrededor de las elecciones estadounidenses para atacar a los representantes iraníes en toda la región.
A solo un mes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos, la administración Biden ha lanzado un tibio esfuerzo por lograr un alto el fuego que Netanyahu parece haber decidido ignorar, o simplemente esperar hasta elecciones estadounidenses que podrían traer una administración de Trump que haría incluso menos para frenarlo que el actual.
“Netanyahu hizo un cálculo, y el cálculo fue que no había manera de que los demócratas de aquí al 5 de noviembre [election day] “Podría hacer cualquier cosa que lo critique, y mucho menos impedirlo”, dijo Aaron David Miller, investigador principal del Carnegie Endowment for International Peace, que se centra en la política exterior de Estados Unidos y Oriente Medio.
“Viste [vice-president Kamala] “La declaración de Harris, viste la declaración de la Casa Blanca, viste el consenso demócrata y republicano sobre el asesinato de Nasrallah y lo que los israelíes han hecho allí”, dijo. “Y dado que Irán está involucrado en esto, a diferencia de Gaza, la toxicidad de la animadversión contra Irán en esta ciudad es tan intensa que el Partido Republicano, que ahora es el partido ‘Israel no puede hacer nada malo’, simplemente está alabando a la administración. “
Hasta hace poco, destacados funcionarios estadounidenses creían que todavía tenían la oportunidad de concluir un alto el fuego y evitar que la guerra se intensificara aún más. La semana pasada, funcionarios estadounidenses y franceses, junto con decenas de otros países, pidieron un alto el fuego en el Líbano. Los funcionarios estadounidenses informados sobre el asunto dijeron que creían que “era el momento adecuado” y que Israel se uniría.
La semana pasada, un funcionario occidental dijo a The Guardian que la amenaza israelí de invadir el norte del Líbano probablemente eran “operaciones psicológicas” diseñadas en gran medida para obligar a Hezbollah e Irán a sentarse a la mesa de negociaciones.
Pero, al mismo tiempo, dijo el funcionario, la situación en la región era extremadamente volátil y podría alterarse con tan solo un ataque con drones contra un objetivo sensible.
Un día después, un ataque aéreo masivo lanzado por la fuerza aérea israelí mató al líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, trastornando los cálculos de seguridad en la región y potencialmente alentando a los funcionarios israelíes a creer que podían cambiar fundamentalmente la dinámica de seguridad en la región.
“Entiendo, y resulta que soy muy comprensivo, la posición de la administración, porque pasé casi 30 años dentro sabiendo plenamente las limitaciones de cómo hacer algo en esta región, lo cual es muy difícil”, dijo Miller. “Pero la idea de que una propuesta entre Estados Unidos y Francia para un alto el fuego de tres semanas en medio de todo esto podría funcionar, quiero decir, lo fue, simplemente no estuvo bien pensada”.
Related News :