Aunque el Fiscal General de la Federación (AGF), Lateef Fagbemi (SAN), el Presidente del Senado, Godswill Akpabio y el Presidente Bola Tinubu prometieron acciones sustanciales para mejorar la suerte del poder judicial durante la reciente cumbre del poder judicial en Abuja, los escepticismos del pasado los fracasos están creando dudas sobre su fin, mientras la retórica AMEH OCHOJILA informa que reciclar a las mismas personas, que no han hecho nada a lo largo de los años para arreglar el sector, aumenta la desconfianza y empapa las reformas esperadas con un optimismo cauteloso.
En el centro de las aspiraciones de reformar el sector judicial en Nigeria están los escepticismos sobre la última asamblea de hombres y mujeres del poder judicial, que ahora afirman preparar el escenario para las tan esperadas reformas en la Cumbre del Poder Judicial en Abuja. Mientras tanto, sus salidas anteriores terminaron en un ambiente ejecutivo y nunca dieron los resultados esperados.
Antes de la cumbre de 2024, hubo muchas otras, que terminaron en tertulias. Sin embargo, al sentir que la gente no está entusiasmada con estas continuas reuniones, el Fiscal General de la Federación y Ministro de Justicia, Lateef Fagbemi (SAN), se comprometió a dar seriedad y potencial impacto a las discusiones.
Esto, afirmó Fagbemi, no se puede hacer solo, sino con la colaboración activa de las partes interesadas. Durante la presentación del comunicado, el presidente del Comité Conjunto de Planificación de la cumbre, Dr. Babatunde Ajibade (SAN), dijo que el ministro está decidido a garantizar que las discusiones de la cumbre se lleven a cabo rápidamente, aunque algunas requieren enmiendas constitucionales para dar efecto a a ellos.
Como estaba presente, el presidente del Senado, Godswill Akpabio, dijo que movilizaría al parlamento para que hiciera lo necesario con respecto a las propuestas. Dijo: “En los próximos meses invitaré a mis colegas del Senado y de la Cámara de Representantes a deliberar sobre estas propuestas con la gravedad y diligencia que merecen.
“Juntos, con los conocimientos y el apoyo del poder judicial, los expertos jurídicos y la población nigeriana, nos embarcaremos en este viaje legislativo para consagrar estas reformas en ley”.
El Presidente Bola Tinubu reiteró el mismo compromiso. Representado por su vicepresidente, el senador Kashim Shetima, el presidente dijo que garantizaría que el sistema de justicia en Nigeria no sólo funcione sino que satisfaga las aspiraciones del pueblo.
En la cumbre, las partes interesadas, incluidos jueces y abogados, recomendaron una reducción de la influencia del Presidente del Tribunal Supremo de Nigeria (CJN) en el proceso de selección y nombramiento de funcionarios judiciales.
Expresaron su malestar por la actual influencia dominante del CJN en el proceso y pidieron enmiendas urgentes a las leyes y normas pertinentes para abordar esta preocupación.
También sugirieron la reducción del número de casos que llegan a la Corte Suprema como una forma de reducir la carga de trabajo actual del tribunal y frenar las demoras.
En la sesión del panel judicial que incluyó al presidente del Tribunal Nacional del Trabajo, el juez Benedict Kanyip; el Dr. Oliver Stolpe de la ONUDD; El profesor Ameze Guobadia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Lagos y el Dr. Muiz Banire (SAN), moderados por la Sra. Funke Adekoya (SAN), los panelistas expresaron serias preocupaciones sobre el liderazgo en el poder judicial.
Argumentaron que es un nombre inapropiado para el Presidente del Tribunal Supremo de Nigeria (CJN), quien es el presidente del Consejo Judicial Nacional (NJC), presidir también la Comisión del Servicio Judicial Federal (FJSC), que es el organismo que inicialmente revisa las propuestas o listas de candidatos para ser nombrados miembros del poder judicial.
Señalaron que es inconsistente que el CJN desempeñe ambos roles, pues pareciera que se está recomendando candidatos para ser presidente de ambos órganos y ser la persona que nombra a un número importante de los miembros de ambos órganos distintos de los que son miembros estatutarios.
El consenso alcanzado por este panel fue que el papel de la NJC en el cumplimiento de su responsabilidad de nombramientos judiciales en el Tribunal Superior registrado requería una revisión significativa.
“Hubo consenso en que era necesario reconstituir o proponer la reconstitución de estos órganos, tanto el Consejo de la Judicatura Nacional como la Comisión del Servicio Judicial Federal”, se lee en parte del comunicado.
El segundo panel durante la sesión técnica de la cumbre también se centró en el papel de la Comisión del Servicio Judicial del Estado y también concluyó que existía una importante necesidad de reforma en el desempeño de sus funciones.
Los dos ex fiscales generales que participaron como miembros o miembros estatutarios de las comisiones estatales del servicio judicial de una forma u otra hicieron bastantes observaciones sobre la composición de las comisiones estatales del servicio judicial.
“Las actuales Directrices de la NJC pueden haber subvertido la intención de la disposición constitucional, facultando a las Comisiones Estatales del Servicio Judicial para realizar nombramientos judiciales, porque las directrices de la NJC, en lugar de autorizar a las Comisiones Estatales del Servicio Judicial a preparar una lista corta de candidatos potenciales para nombramientos judiciales, parecen haber confiado esa responsabilidad únicamente al presidente.
“Y los presidentes de las Comisiones del Servicio Judicial Estatal son los jueces principales de los estados. Por lo tanto, hubo una sugerencia clara de que en el corto plazo, incluso antes de que lleguemos a las enmiendas constitucionales, con respecto a la composición de las Comisiones del Servicio Judicial Estatal, una fruta madura que podría abordarse de inmediato, es una enmienda de ese aspecto de la Directrices de la NJC para dejar en claro que el desarrollo o preparación de una lista corta de candidatos para nombramientos judiciales es algo que deben hacer las Comisiones en su conjunto y no sólo el Juez Presidente”, afirmó la cumbre en su comunicado.
El abogado activista Douglas Ogbankwa afirmó que el poder judicial necesita una reforma integral, algo que la cumbre no pudo señalar. Dijo que el sector necesita particularmente adoptar la tecnología y mejorar la eficiencia. Ogbankwa atribuyó la lentitud en la impartición de justicia a la negativa a adoptar el uso de las TIC para impartir justicia.
El abogado argumentó que fueron los mismos jefes de tribunales que habían supervisado sentencias contra la independencia del Poder Judicial en sus estados los que se reunieron para buscar soluciones al Poder Judicial. Los esfuerzos del ex Presidente Muhammadu Buhari por garantizar la independencia de los brazos judicial y legislativo del gobierno a nivel estatal, recordó, sufrieron un importante revés en la Corte Suprema.
En la sentencia, que lindaba con la implementación de la autonomía financiera para la legislatura y el poder judicial estatales 2020 (Orden Ejecutiva 10), firmada por Buhari, la Corte Suprema invalidó la orden, diciendo que la orden ejecutiva federal no debería extenderse a los estados federados.
La orden de Buhari había otorgado al Contador General de la Federación la autoridad para deducir de las asignaciones estatales los fondos no entregados a las legislaturas o poderes judiciales estatales directamente a los organismos estatales interesados.
Pero el tribunal superior, en una decisión mayoritaria, sostuvo que el presidente Buhari se había extralimitado en su autoridad constitucional al emitir la orden, infringiendo así la autonomía y la delimitación de poderes prescritas por la Constitución de 1999. La decisión mayoritaria consideró que la acción era inconstitucional, ilegal y nula.
La sentencia enfatizó que la orden violaba la estructura federal descrita en la constitución, que delimita poderes distintos entre los estados y el gobierno federal. Sin embargo, el juez Musa Abba-Aji discrepó, argumentando que la Orden Ejecutiva 10 era una medida necesaria para hacer cumplir la autonomía financiera de las legislaturas y poderes judiciales estatales, que los ejecutivos estatales habían socavado históricamente.
Ogbankwa argumentó que la cumbre habría involucrado a los reformistas para abordar los desafíos del poder judicial de manera integral. Sugirió varias medidas necesarias para mejorar el sector, incluidas las presentaciones electrónicas, sistemas de grabación palabra por palabra, teleconferencias y la creación de grupos de WhatsApp para funcionarios judiciales y líderes de abogados para facilitar la comunicación.
Además, el presidente de la Asociación de Abogados de Nigeria (NBA), sucursal de Bwari, Paul Daudu, identificó varios desafíos que enfrenta actualmente la administración de justicia en Nigeria, incluida la detención preventiva prolongada, los juicios retrasados, la falta de acceso a representación legal y la mala gestión de los casos. y, en algunos casos, sentencias contradictorias y perversas de tribunales superiores de registro.
El abogado de derechos humanos, Deji Ajare, cree que esfuerzos similares en el pasado a menudo terminaron descuidados y pasados por alto, y finalmente terminaron en el basurero de la historia. Destacó que no faltan ideas y propuestas innovadoras destinadas a reformar el sector judicial en Nigeria. Según él, el principal obstáculo ha sido la falta de voluntad política sostenida para traducir estas ideas en acciones y reformas concretas.
El desafío recurrente, señaló Ajare, no ha sido la escasez de soluciones o estrategias viables, sino más bien una deficiencia en la voluntad política y la determinación institucional para lograr un cambio duradero. Añadió que sin una dedicación firme a superar los obstáculos burocráticos, los intereses creados y la inercia sistémica, el riesgo de que la historia se repita sigue siendo grande.
Dijo: “Corresponde a todas las partes involucradas –desde los funcionarios gubernamentales hasta los defensores de la sociedad civil y los profesionales del derecho– permanecer vigilantes, proactivos y decididos a exigir responsabilidades a los responsables de impulsar la agenda de reformas.
“Todos debemos tratar genuinamente de aprovechar la energía y los conocimientos adquiridos en la cumbre nacional para impulsar un renovado sentido de propósito y urgencia en la transformación del sistema de justicia de Nigeria.
“Hace tiempo que pasó la época de la mera retórica y los gestos simbólicos; Ahora es el momento de tomar medidas decisivas, concertadas y basadas en principios para garantizar que este último esfuerzo no corra la misma suerte que sus predecesores”.
Sin embargo, expresó su esperanza de que la actual AGF, que es la principal autoridad jurídica de la federación y sobre quien recae la carga de impulsar la mayoría de las reformas necesarias, trabaje para efectuar los cambios que durante mucho tiempo han eludido al sector.
