Expulsado de Marruecos en 2023, Quentin Müller publica estos días una serie de artículos acusatorios contra el rey Mohammed VI. Todo vale: citas dudosas, construcción narrativa basada en presupuestos mal sustentados, elementos que recuerdan fuertemente a obras anteriores dedicadas al monarca marroquí, sin embargo, sin acreditarlas. A pesar de las advertencias, Marianne, su jefa, tolera esta flagrante falta de integridad intelectual.
“Sucedió que le pegó a un colega” : pero ¿de dónde pudo haber sacado esta frase? en el libro, publicado en 2012, por dos (ex) periodistas franceses, Éric Laurent y Catherine Graciet, condenados en marzo de 2023 a un año de prisión y una multa de 10.000 euros, declarados culpables de intentar chantajear al rey de Marruecos en 2015. exigiendo fondos considerables para no publicar un libro de acusación contra la monarquía. “M6 el déspota”el título de esta nueva búsqueda no periodística, ya ha tenido un muy mal comienzo.
“Un familiar del rey lo cuenta”, “se desliza un ex alto diplomático”, “antiguos colaboradores cercanos” del Rey Mohammed VI entrevistado: Quentin Müller, redactor jefe adjunto del servicio internacional de la revista francesa Mariannedesde su expulsión de Marruecos el 20 de septiembre de 2023 por trabajos encubiertos, ha multiplicado los artículos tendenciosos contra el reino a modo de venganza. Esta vez, se aventura mucho más allá de los límites de la ética periodística multiplicando citas no autenticadas que ponen en duda la veracidad de una serie de artículos sobre el rey Mohammed VI: testimonios anónimos, afirmaciones no oficiales e insinuaciones apenas veladas que socavan gravemente la calidad de los mismos. información. Quentin Müller no conoció a nadie.
Las citas dadas a “ex diplomáticos” o a “cerca del rey” son falsos y parecen servir como conducto para el juicio personal del autor más que como testimonio verdadero. Al no citar ninguna fuente identificable, Müller parece haber creado un relato orientado a la narrativa, más cercano a la ficción que a la investigación factual, aunque Barlamane.com ya ha alertado sobre las cuestionables prácticas de este periodista.
La construcción equívoca de lo que presenta esta vez está saturada de citas indirectas que, cínicamente colocadas bajo el sello del testimonio, para apoyar una imagen caricaturizada que supuestamente recorre la vida del rey Mohammed VI. Los textos de Müller evitan cualquier contextualización en favor de una acumulación de frases impactantes. Es evidente que con esto el columnista no pretende informar, sino dar una imagen sensacionalista en detrimento de cualquier exactitud.
El aspecto apócrifo de las citas plantea un problema aún mayor, ya que el reportero de mala calidad adopta un tono acusatorio y se involucra en juicios personales presentados bajo la apariencia de imparcialidad. Con ello, Müller traiciona el principio de objetividad, sustituyendo una investigación basada en hechos por un relato sesgado en el que se arroga el derecho de construir una realidad distorsionada. La repetición de fórmulas similares en trabajos anteriores demuestra que Müller seguramente se basó en escritos existentes para construir su texto perezoso. No sólo es culpable de apropiación intelectual, sino también de desinformación, ya que los elementos que presenta como nuevos o inéditos son en realidad repeticiones veladas de investigaciones pasadas. Esto constituye una grave traición al periodismo de investigación, que exige originalidad en el tratamiento y respeto a las fuentes.
La imagen “de un rey debilitado, de un soberano desconectado de su pueblo y a la deriva”es una idea ya explotada en trabajos anteriores. En este caso, la pluma de Müller parece haberse basado en las mismas fuentes, pero sin mencionar su origen, lo que plantea una cuestión de plagio narrativo.
El tonto del rey
El pasaje sobre los vínculos entre el rey Mohammed VI y los hermanos Azaitar, tal como los describe Müller, retoma también elementos presentes en artículos más antiguos, que ya retrataban a estos luchadores de MMA como figuras imponentes alrededor del rey, un cliché repetido hasta la saciedad. Sorprende que Müller no mencione directamente las fuentes que utilizó. Esta omisión sólo puede interpretarse como un intento de apropiación destinado a dar una impresión de novedad a hechos que, en realidad, ya no lo son. Esta estrategia predecible parece diseñada para los lectores que todavía están leyendo. Marianneque podría creer en la actualidad de esta información, pero para un ojo informado, delata una debilidad en la investigación y la documentación y un trabajo de mala calidad.
Todo lo presentado en la pluma se resume en frases generales, expresadas sin ningún anclaje real en datos económicos, políticos, sociales u observaciones objetivas. Las insinuaciones reemplazan una vez más la profundidad y la honestidad intelectual. A través de este juego de citas vagas y de préstamos implícitos de investigaciones anteriores, Müller demuestra que no es fácil digerir una expulsión de suelo marroquí. Próximo “investigación”: ¿El estilo de vestir del rey Mohammed VI?
