Jean-Charles Lajoie está, una vez más, en el centro de una polémica.
Esta vez, su carta abierta dirigida a Juraj Slafkovsky, difundida durante su programa, provocó indignación en las redes sociales.
Presentada como una mezcla de aliento y reprimenda, la carta fue rápidamente criticada por su tono condescendiente y sus afirmaciones erróneas.
Pero lo que realmente encendió la mecha fue la afirmación de Lajoie de que Slafkovsky “no era considerado la primera elección general entre los reclutadores”.
Una afirmación que varios aficionados y expertos desmintieron inmediatamente al señalar que analistas bien informados, como Mathias Brunet, habían identificado claramente a Slafkovsky como el principal candidato de cara al draft de 2022.
En las redes sociales, las críticas llegaron de todos lados, calificando a Lajoie de “mal informado” y “buscador de atención”.
Los comentarios, a menudo burlones, nos recuerdan que esta afirmación falsa es parte de una historia de errores y controversias para la presentadora.
“’Ningún analista en Quebec’ Hola Mathias Brunet, el único periodista que observa un poco las perspectivas. »
“Incluso Alain Chainey, que es el tipo que mejor conoce a los prospectos en su puesto, tuvo a Slaf primero. »
“Mi jugador era Logan Cooley, pero entendí por qué se llevaron a Slaf. Lajoie simplemente está reescribiendo la historia. »
Incluso los observadores más neutrales se preguntaron por qué una carta así, llena de generalizaciones y suposiciones, se había transmitido en horario de máxima audiencia.
Lajoie, en su estilo habitual, había intentado dar un tono dramático y paternal a su carta, dirigiéndose directamente a Slafkovsky como a un mentor.
Pero el tono paternalista y condescendiente de ciertas frases, como “ Tu cuenta bancaria ha llegado al vencimiento, no tú”hizo que la gente se estremeciera.
Este enfoque, combinado con comentarios sobre la falta de regularidad y la invitación a “toca pesado, pero conmovedor”, Dio la impresión de que Lajoie estaba más interesada en llamar la atención que en ofrecer consejos constructivos.
En un intento de amplificar el impacto emocional de su carta, Lajoie finge ser el padre de Slafkovsky.
Y una vez más, las redes sociales fueron despiadadas.
“Caldero, cazo, remolacha… ¡Se me ocurren adjetivos para describir a JiC! »
Para muchos, esta carta no es más que un intento desesperado de Jean-Charles Lajoie de conseguir que la gente hable de él.
Mientras sus ratings están en caída libre y su reputación se ve afectada por sus numerosas polémicas, Lajoie parece dispuesto a todo para generar reacciones, incluso a costa de atraer la ira de los aficionados al hockey.
En las redes sociales, algunos usuarios han destacado directamente esta estrategia:
“Le falta atención y ratings. Oh chico. »
“Otro Norman Flynn. Mantiene su trabajo porque es el payaso de turno. »
Si bien la polémica crece, TVA Sports aún no ha reaccionado. Este silencio está empezando a irritar a los fans, que se preguntan si la emisora respalda los comentarios de Lajoie.
Internamente, parece que varios empleados también están exasperados por las numerosas polémicas que rodean al anfitrión.
La falta de reacción oficial es aún más sorprendente teniendo en cuenta que TVA Sports atraviesa un momento difícil. Entre la caída de los ratings y las críticas sobre sus elecciones editoriales, esta nueva polémica podría empeorar una situación ya frágil.
La carta de Jean-Charles Lajoie tal vez no sería tan criticada si se tratara de un incidente aislado. Pero forma parte de una larga lista de declaraciones polémicas que empiezan a cansar al público.
Para muchos, esta carta es una prueba más de que Lajoie está desconectado de la realidad, tanto a nivel del hockey como a nivel mediático.
Y si TVA Sports no toma medidas, esta desconexión corre el riesgo de seguir empañando la imagen de la emisora.
En última instancia, esta controversia va más allá de la mera figura de Juraj Slafkovsky. Pone de relieve un problema recurrente: la falta de rigor y profesionalidad en los análisis de determinados medios.
Para Slafkovsky, la situación es lo suficientemente compleja como para que tenga que convertirse en blanco de comentarios mal informados y condescendientes.
Para TVA Sports, esta carta debería ser una llamada de atención. Si la emisora espera recuperar la confianza de sus espectadores, en algún momento tendrá que preguntarse si Jean-Charles Lajoie es realmente la cara que quiere seguir presentando.
Descifremos los elementos de esta carta que tanta tinta ha hecho correr.
Desde la introducción, Lajoie adopta un tono casi paternalista al dirigirse directamente al joven jugador:
“Hola mi hermosa gran eslovaca. ¿Cómo estás Juraj? Si respondes muy bien a mi sencilla pregunta, déjame hacerte una segunda: ¿estás seguro de que a Juraj le está yendo muy bien? »
El uso de diminutivos cariñosos y el estilo interrogativo hacen que parezca como si estuviera hablando con un niño, no con un atleta profesional.
Este tono, en lugar de acercar al lector o tranquilizar a Slafkovsky, se percibió como infantil, incluso desdeñoso.
El pasaje que provocó más reacciones fue aquel en el que Lajoie afirmaba que Slafkovsky no era considerado la primera opción entre los reclutadores antes del reclutamiento:
“No hay ningún observador en Quebec que lo haya visto venir, así como ningún analista lo ha situado a usted a la cabeza de los candidatos a ser el primer funcionario electo de su generación. »
Esta afirmación fue inmediatamente cuestionada por internautas y expertos. Varios analistas, entre ellos Mathias Brunet, habían planteado la posibilidad de que Slafkovsky fuera elegido en primera posición, en particular por su tamaño, su estilo físico de juego y sus notables actuaciones en los Juegos Olímpicos de 2022.
Figuras como Alain Chainey, también de TVA Sports, también señalaron que Slafkovsky era una elección lógica para un equipo en reconstrucción que buscaba agregar un extremo robusto.
Esta falta de precisión de Lajoie se interpretó como un intento de reescribir la historia o de desacreditar la elección de Kent Hughes y Jeff Gorton.
Luego, Lajoie se esfuerza en señalar que Slafkovsky fue la primera gran apuesta del dúo Hughes-Gorton, insinuando que habrían hecho todo lo posible para proteger su reputación manteniendo al joven jugador en Montreal:
“Obviamente también porque fuiste la primera gran apuesta que hicieron Gorton y Hughes, y siendo el hockey lo que es, iban y seguirán haciendo todo lo posible para que tú te conviertas en lo que vieron en ti. »
Esta observación sugiere que la dirección del canadiense puede haber priorizado su imagen y credibilidad en detrimento del desarrollo óptimo de Slafkovsky.
Esta crítica mordaz de las decisiones de los líderes añade una capa de tensión, especialmente porque se basa en especulaciones y no en hechos.
A lo largo de la carta, Lajoie subraya las dificultades actuales de Slafkovsky, llegando incluso a sugerir que podría convertirse en un jugador de “racha”, es decir, capaz de sobresalir en períodos cortos, pero incapaz de mantener un nivel constante.
“Os espera el espectro de la falta de regularidad. ¿Eres otro de esos jugadores de racha que produce un gran final y se anula otro gran final? »
Esta crítica, si bien puede estar justificada hasta cierto punto, se hace de manera directa y pública.
Podría haberse abordado de una manera más constructiva o privada, sin exponer al jugador a tal grado de juicio.
Lajoie concluye su carta colmando a Slafkovsky de consejos sobre su estilo de juego y su actitud:
“Tienes que aprovechar tus puntos fuertes, jugar duro pero moviéndote, estar frente al enemigo todo el tiempo. »
“Solo tú puedes resolver la situación, Juraj. Tu caja de herramientas está llena hasta el borde. »
Estas recomendaciones, si bien pueden ser relevantes, están formuladas en un tono autoritario que da la impresión de que Lajoie conoce el hockey mejor que el propio Slafkovsky.
La respuesta de las redes sociales fue rápida y despiadada. Muchos usuarios destacaron la arrogancia y la falta de rigor de Lajoie:
“Jean-Charles Lajoie está desconectado de la realidad. Nadie lo toma en serio en el mundo del hockey. »
“Será mejor que se concentre en sus propios errores antes de criticar a un jugador joven en desarrollo. »
“Una vez más, hace todo lo posible para llamar la atención, incluso a costa de su credibilidad. »
Esta controversia es la última de una serie de controversias que involucran a Jean-Charles Lajoie. Mientras TVA Sports atraviesa un período difícil, entre caídas de audiencia y pérdidas financieras, los repetidos errores de Lajoie se están convirtiendo en un problema más para la emisora.
Esta carta, en lugar de fortalecer el vínculo entre Lajoie y su audiencia, parece haber cavado una división aún más profunda.
Slafkovsky, por su parte, sigue centrado en su juego y está teniendo un gran partido esta noche contra los Sabres.
Y aquí es quizás donde Lajoie debería tomar ejemplo: volver a centrarse en lo esencial y evitar caer en el sensacionalismo.
Related News :