Al final de cada jornada de la Ligue 1, el Departamento de Arbitraje de la FFF analiza determinadas situaciones que requieren el uso del VAR. Esta vez analizó dos decisiones tomadas por Willy Delajod durante el OM – LOSC.
En el marco de la decimoquinta jornada de la Ligue 1 McDonald’s, el LOSC se enfrentó al Olympique de Marseille en el corazón del Vélodrome de Orange. Esta oposición estuvo marcada por un ritmo intenso, goles, pero también decisiones arbitrales disputadas. El árbitro de este encuentro, Willy Delajod, fue abucheado por todo el recinto olímpico, insultado y amenazado en las redes sociales, y duramente criticado por Roberto De Zerbi al pitido final.
Cuestionado por la prensa local, el técnico italiano se mostró locuaz: “Creo que el árbitro nunca controló el partido. Hubo acciones clave que no fueron arbitradas de manera justa esta noche (sábado)”.juzgó. Los dos entrenadores también tuvieron discursos completamente opuestos, lanzados en una especie de duelo remoto por los medios de comunicación de Marsella, algunos incluso acusaron al LOSC de haber sido favorecido en una rueda de prensa. Estas salidas mediáticas encendieron debates en las redes sociales, donde el fuego no amainó durante todo el fin de semana.
Análisis de la FFF
Acostumbrados a analizar y explicar situaciones que requieren el uso de la videoasistencia, el Departamento de Arbitraje de la Federación Francesa de Fútbol investigó determinados hechos ocurridos durante el partido entre el LOSC y el Olympique de Marsella de este sábado.
El análisis comienza en el minuto 35cuando el islandés Hakon Haraldsson se derrumba en la superficie tras una intervención de Peter-Emile Hojbjerg : “El jugador del Marsella juega el balón y lo toca claramente primero, con un movimiento controlado en una única dirección del balón. Es entonces cuando el jugador del Lille toca el balón y golpea la pierna de su oponente. Por lo tanto no hay infracciónpodemos leer en un comunicado de prensa.
Por lo tanto, se tomó la decisión correcta de no sancionar penalti.juzga el Departamento de Arbitraje de la FFF.
El análisis continúa con una segunda situación vaga, ésta se relaciona con el contacto entre Gabriel Gudmundsson y Peter-Emile Hojbjerg ocurrió a diez minutos del final (80′) en la zona de Lille. Fue esta acción la que fue motivo de una acalorada polémica en las redes sociales:
“El jugador del Marsella primero tiene toda la oportunidad de cabecear el balón y es después cuando se produce el contacto con el jugador del Lille. Manteniendo su trayectoria de movimiento, el defensor intenta naturalmente posicionarse en la trayectoria del balón. Por lo tanto, la intervención del jugador del Lille no puede considerarse una falta en el sentido de las Reglas de Juego.”
La videoasistencia al arbitraje no intervino entonces, al considerar que no se trataba de una decisión claramente errónea: “No se esperaba la intervención del VAR por el error manifiesto”detalla y concluye el Departamento de Arbitraje de la FFF.
Vídeo: Situaciones controvertidas
Häkon Haraldsson (36′)
