Peligro y miedo

Recuerdan que el Presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, dice y repite, hasta hace poco, a quien le escuche, que en “Europa hay zonas muy pobladas”, y todo el mundo sabe que, detrás de esta advertencia amenazante, debemos entender que un misil nuclear lanzado desde Rusia tardará sólo unos minutos en estrellarse en una de las principales ciudades de Francia.
Los franceses probablemente no son realmente conscientes del peligro y piensan que ninguno de los Estados con fuerzas nucleares querrá correr el riesgo de prolongar el conflicto, ¡a menos que acepten una vitrificación global de nuestro mundo!

Pero, aparte de la guerra, ¿qué otro peligro nos amenaza? ¿El fin del mundo occidental y democrático? Llorando demasiado, ¿el Presidente de la República no ha mostrado claramente, en los últimos tiempos, su difícil gestión del país y su necesidad de ocultar los reveses de sus equipos de gobierno en muchos proyectos? Sin duda, por ello, después de haber ocupado la mente de los franceses por la crisis de los chalecos amarillos, por las medidas adoptadas para proteger al país de la pandemia de COVID-19 o por el frecuente recordatorio de los riesgos de una intervención militar de nuestras tropas en Ucrania, venimos a hablar, no del “peligro amarillo” sino del “extremo”.

¡Haber aumentado así la deuda de nuestro país en 1.300 millones de euros en 7 breves años, y por tanto en proporciones abismales (ya que ahora supera los 3.100 millones de euros con una ratio del 112% del PIB), se volvió particularmente difícil de justificar! ¡Esto sólo podía asustar al ejecutivo y era necesario encontrar otro tema además de la guerra para movilizar las mentes de los votantes! Pero repitamos: “¡El miedo no evita el peligro”! ¿Y cuál es el gran peligro que puede provocar así el miedo a una supuesta democracia? El principal peligro que aguarda a los políticos profesionales es perder las elecciones, es perder su “medio de vida” ya que, como bien sabemos, en Francia, muchos cargos electos no tienen la sensación de estar comprometidos con el bien público, sino de ejercer un “ trabajo”! Y para un presidente, cuando no se pretende postularse nuevamente después de su segundo mandato, el peligro es que el partido presidencial pierda las próximas elecciones en 2027. O, para ir más lejos, perder toda credibilidad para otros futuros políticos.

Una “disolución” fuente o consecuencia de los temores actuales

¿Y qué podría ser más satisfactorio para un hombre que se ha elevado a Júpiter que tomar una decisión que desdibuja las líneas y provoca un caos destinado a barajar todas las cartas? En la Asamblea Nacional, desde las últimas elecciones legislativas, el presidente sólo contaba con una mayoría relativa, difícil de manipular, que no le permitía seguir con calma una política de reformas. Los distintos opositores, los partidos extremistas, de derecha a izquierda, han presentado numerosas mociones de censura durante los últimos dos años, pero sin éxito. Como sabemos, este tipo de acción política tiene como objetivo obligar al ejecutivo a disolver la Asamblea Nacional.

Después de negarse cada vez a hacerlo, por miedo al futuro próximo, los resultados de las recientes elecciones europeas sirvieron de prueba o de sondeo concreto para que el presidente se decidiera finalmente sobre esta disolución esperada y deseada por las oposiciones. ¡No importa! Fue decidido en pocos minutos, por Júpiter a solas consigo mismo, y deseado en muy corto plazo. ¡No habría conseguido que los comentaristas profesionales de la vida política hablaran tanto del viejo tema de la guerra en Ucrania, en nombre de la defensa de nuestro continente europeo y de nuestro capitalismo supuestamente democrático! La medida fue perfecta para desorientar a todo el político Landerneau. Los temores son, por tanto, nuevos, porque es seguro que los días que nos separan de las elecciones serán en general inciertos. Pero los temores son diferentes para cada uno de los millones de votantes afectados.

Dadas las manipulaciones a las que están sujetos, estos últimos ya no saben realmente qué esperar y ya no tienen, como al comienzo de la V República, la posibilidad de tomar decisiones claras entre la izquierda progresista. y la derecha conservadora. Este es un juego de tontos multifacético. El miedo, y en realidad los “miedos” no evitarán el peligro, ¡llevarán al país a precipitarse en él!

La derecha explotada (y artificialmente unida) de nuestro país se ha servido del cansancio, de las manifestaciones violentas y del desorden del país (crisis de los chalecos amarillos, contención de la COVID-19 o reforma de las pensiones) así como del miedo de los electores ante la crisis política, Fallos económicos y sociales del país para monopolizar y apropiarse del evidente deseo de la población de cambiar de gobernante.
Por su parte, la izquierda igualmente fragmentada se embarcará en acuerdos entre demócratas republicanos y comunitarios infiltrados por grupos extranjeros que desean poner fin al Estado de derecho heredado del gaullismo social y democrático. Es de temer que se produzcan tensiones, sobre todo cuando, en el telediario de una importante cadena nacional, un dirigente político insulta en directo al Presidente de la República y, al comportarse de esta manera, falta el respeto al cargo, al hombre que lo encarna y los franceses, cuyos votos tiene la audacia de solicitar.
El respeto: un eje fundamental que debe regir nuestra sociedad… y tanto más cuanto que la gran mayoría de los votantes no saben quién cumplirá realmente con sus dos verdaderas expectativas profundas: la seguridad y el nivel de vida. Lo que quieren es vivir mejor del fruto de su trabajo (que hay que valorar), por mucho que lo tengan, ver bajar los precios de los alimentos y de la energía, ver aumentar sus salarios y ver una reducción de los impuestos. carga que les pesa cada vez más.

Un futuro incierto

El miedo no concierne sólo a los franceses. Es una emoción universal que siempre ha acompañado a la humanidad desde sus orígenes. A menudo se considera como un mecanismo de protección, una advertencia ante un peligro potencial. Cuando recordamos que “el miedo no evita el peligro”, sabemos que los peligros existen y vendrán. En otras palabras, el miedo, aunque puede impulsarnos a ser cautelosos, nunca puede por sí solo evitar que se produzcan peligros. En cuanto al miedo a la guerra, la historia muestra que, a pesar del miedo, sigue siendo una posibilidad muy real. El miedo puede influir en nuestro comportamiento sin necesariamente evitar el peligro, y los peligros que nos esperan siempre seguirán siendo realidades a pesar del miedo que les tengamos, o incluso del terror que puedan inspirarnos.

El miedo es una reacción emocional que se produce ante una amenaza percibida. Nos animará a adoptar comportamientos prudentes y evitar situaciones peligrosas. El miedo al desorden político nos animará tanto a la reflexión como a la acción. Sin embargo, el miedo nunca constituye una barrera absoluta contra los peligros, en particular porque puede paralizar o generar comportamientos irracionales que, paradójicamente, aumentan los riesgos.

Es más, el miedo excesivo a la inestabilidad social y política puede degenerar en ansiedad real, cuyas consecuencias alteran la calidad de vida y la precisión del juicio. El miedo, aunque útil para señalar el peligro, nunca lo evita y generalmente es contraproducente.

El miedo tiene muchas facetas. Sentirse ansioso se ha vuelto cada vez más común en nuestra sociedad. Preocuparnos por cosas sobre las que no tenemos control es una forma de distanciarnos de una realidad que nos supera. Porque lo que más preocupa, en un período de inestabilidad política, es el miedo al futuro, ese elemento relativamente incierto a los ojos de todos. Siempre hay una dosis real de incertidumbre entre el presente y el futuro. Las situaciones que parecen fuera de control son precisamente las que nos preocupan. Debemos imaginar constantemente el giro que tomarán los acontecimientos y la violencia potencial de las reacciones.

El miedo desmoviliza y distrae. En el presente que es el nuestro, lo que sucederá a raíz de los resultados de las elecciones del 30 de junio y 7 de julio ocupa nuestra mente y nos preocupa. ¿Qué cambios importantes deberíamos esperar en los antiguos cimientos de nuestra sociedad? Las fantasías difundidas por las redes sociales, por ejemplo, pueden hacernos temer perder mucho de nuestros valores fundamentales, de nuestra historia y de nuestra filosofía, en cuanto que son herederos de nuestra civilización.
Los que vivimos el presente, a veces, en estos tiempos convulsos e inciertos, nos preocupamos por lo que podría pasar. En estas condiciones, es difícil aprovechar plenamente lo que sucede a diario e involucrarse en la acción, porque tenemos la sensación de no ser más que “objetos económicos” y de no ser individuos dueños de su futuro. Deberíamos poder compartimentar nuestra vida, ¡pero nada es más difícil! Hoy en día estamos entrando en un período como rara vez hemos experimentado desde la Segunda Guerra Mundial.

Ciertamente, como a los avestruces, nos gusta esconder la cabeza en la arena. Nos gusta escapar del miedo y cada uno lo hace como puede, a su manera. Y, sin embargo, todas estas reacciones de huida deberían evitarse. No debemos tener miedo y distanciarnos del mundo real, sino todo lo contrario afrontarlo.
¡El Presidente de la República no nos hechizó, nos lanzó un desafío! ¡Nos toca a nosotros asumirlo, cada uno a nuestra manera! ¡El miedo no evitará el peligro! El presidente respondió con disolución a sus propios temores sobre el futuro de lo que llama su destino nacional. Puede que tenga razón o no al imaginar que su decisión aclarará la situación y permitirá que caigan las máscaras.

Depende de nosotros superar los temores que este período de incertidumbre política puede provocarnos. ¡O sin hacer nada, sin actuar, si creemos que los hechos históricos están escritos y se nos imponen! O, por el contrario, ¡siendo proactivos y teniendo una influencia colectiva para defender con fuerza los valores de la democracia que son los nuestros!

El miedo, aunque puede influir en nuestro comportamiento y empujarnos hacia la debilidad, no nos hará evitar los peligros. Incluso podría contribuir a su supervivencia. Volviendo al ejemplo de la guerra, a pesar del temor universal que suscita, sigue siendo una realidad inevitable de la historia humana, alimentada por una multitud de factores complejos. El miedo, si bien es una respuesta natural y útil a las amenazas, debe ir acompañado de reflexión, coraje y sabiduría para que sea verdaderamente eficaz en la prevención de peligros y conflictos.

Hay una respuesta, en el pensamiento filosófico, es el estoicismo, esta corriente de pensamiento que nació hace 2.000 años, en la época del Imperio Romano. Sus virtudes siguen siendo relevantes hoy en día. El miedo es una emoción desarrollada por nuestro cuerpo ansioso y alerta. Sabemos, en el fondo, que algo nos preocupa y le tenemos miedo. Y el peligro, eso que puede ser malo para nosotros, puede debilitarnos o incluso causarnos la muerte. “El individualismo genera miedo. La solidaridad alimenta la esperanza »
Un peligro es algo malo para nosotros que no es seguro que suceda, pero que, si nos sucede, será muy negativo. Evitarlo, es decir “perderlo”, asegurarse de que no suceda, ¡es imposible! Sólo porque le tengamos miedo no significa que no sucederá. Franklin Roosevelt dijo: “¡Lo único que hay que temer es el miedo”!

Bernardo Chaussegros