La polémica Política de vacunación COVID-19 aplicable a la administración pública central, incluida la Real Policía Montada de Canadá implementada en octubre de 2021 por el gobierno de Justin Trudeau “constituyó una medida administrativa basada en la evidencia científica disponible en ese momento y adoptada para responder a consideraciones operativas legítimas”.
Ésta es la conclusión de la vicepresidenta de la Comisión de relaciones laborales y empleo en el sector público federal, Me Amélie Lavictoire, en un caso de quejas presentadas por funcionarios que se negaron a someterse a la política de Ottawa. Los agravios también fueron rechazados.
“El carácter excepcional de la medida llevó a los funcionarios que se sintieron agraviados a impugnarla. Sin embargo, el hecho de que la Política haya constituido una medida sin precedentes no tiene el efecto de convertirla, por ese mismo hecho, en una medida disciplinaria”, escribió el abogado en una decisión de 98 páginas hecha pública el 28 de marzo.
Esta es la primera decisión de la Comisión respecto de quejas que alegan que la aplicación de la Política constituyó una medida disciplinaria encubierta.
Según los denunciantes, el Primer Ministro quería corregir el comportamiento de quienes no querían vacunarse privándoles de su salario. (Patrick Woodbury/Archivos Le Droit)
El gobierno federal había decretado esta medida para proteger a sus empleados contra el COVID-19 y mejorar su tasa de vacunación contra el COVID-19.
La política se suspendió en junio de 2022, pero mientras tanto todos los funcionarios refractarios estaban de baja sin goce de sueldo. Al 30 de mayo de 2022, 2.108 empleados federales, o menos del 2% del servicio público, se encontraban en licencia administrativa no remunerada por negarse a revelar su estado de vacunación o por negarse a recibir dos dosis de vacunas.
Desde entonces, han podido regresar a su trabajo.
Quejas
Dos funcionarios federales que trabajan en Quebec, Slim Rehibi y Karine Lavoie, presentaron quejas contra su empleador con el pretexto de que la política del gobierno Trudeau constituía una medida disciplinaria encubierta.
Rehibi, que acudió a su lugar de trabajo durante la pandemia, y Lavoie, que teletrabajó, afirmaron durante las audiencias que esta política respondía a un objetivo del primer ministro Justin Trudeau que no tenía nada que ver con la protección de la salud y la seguridad de los servidores públicos. , sino más bien con fines puramente políticos. Según ellos, Trudeau quería corregir el comportamiento de quienes no deseaban vacunarse privándoles de su salario y prohibiéndoles acceder a las prestaciones del seguro de empleo.
El gobierno siempre ha negado haber actuado de manera disciplinaria en este asunto.
Durante las audiencias, los funcionarios discutieron extensamente la efectividad real de los tratamientos contra el COVID-19, si se trataba realmente de una emergencia sanitaria y los riesgos que estas vacunas podrían presentar para la salud.
En su decisión, Me Lavictoire afirma que los dos denunciantes no han demostrado que la intención del gobierno federal fuera castigarlos o incluso corregir su comportamiento imponiéndoles permisos sin goce de sueldo.
“Los funcionarios que se sintieron agraviados tomaron el camino equivocado. Ninguna de estas cuestiones se relaciona directamente con el análisis que debe realizar la Comisión”, señaló el vicepresidente de la comisión.
Además, “el efecto desfavorable de su decisión sobre los funcionarios que se sintieron agraviados”, continúa, describiéndola incluso como una “elección informada” hecha “por principios”.
“Damos la bienvenida a la decisión del tribunal y continuaremos utilizando medidas preventivas de salud pública cuando sea necesario para proteger la salud y la seguridad de todos los servidores públicos, las comunidades donde viven y trabajan, y los canadienses que acceden a los puntos de servicio”, declaró por escrito un representante de la Secretaría del Consejo del Tesoro.
Una decisión importante
Unido por El derecho, Slim Rehibi, que todavía es funcionario federal, rechazó nuestra solicitud de entrevista. No indicó si continuaría con su desafío. No pudimos comunicarnos con la Sra. Lavoie.
La decisión de la comisión podría influir en otras quejas que se presentaron tras la implementación de esta política desde octubre de 2021 hasta junio de 2022.
Chris Aylward es el presidente nacional del PSAC. (Étienne Ranger/Archivos Le Droit)
Por ejemplo, el mayor sindicato de servidores públicos federales, la Alianza de Servicios Públicos de Canadá (PSAC), presentó una queja política en diciembre de 2021 por abuso de poder al colocar a teletrabajadores que no están vacunados con licencia sin goce de sueldo, y luego a otros unos meses después. en nombre de todos sus miembros del servicio público federal puestos en licencia sin goce de sueldo debido a su estado de vacunación.
“Como solución, hemos solicitado que se pague una compensación a los miembros que seguirán estando en licencia sin goce de sueldo debido a la política gubernamental”, dijo el sindicato en marzo de 2022.
El PSAC se negó a comentar sobre la decisión de la comisión.
¿Una herramienta política?
Justin Trudeau fue vacunado frente a los medios varias veces durante la pandemia. (Sean Kilpatrick/Archivos de prensa canadienses)
La vacunación obligatoria dividió a Canadá durante la última campaña electoral. Los liberales de Justin Trudeau insistieron en que era necesario proteger a los canadienses, mientras que los conservadores adoptaron un tono más conciliador, juzgando que era mejor alentar que obligar.
El nuevo líder del Partido Conservador, Pierre Poilievre, incluso hizo de esta obligación un tema recurrente en su carrera por la dirección del Partido Conservador en 2022.
El líder conservador Pierre Poilievre durante el período de preguntas en la Cámara de los Comunes en la Colina del Parlamento en Ottawa, el jueves 15 de febrero de 2024. (Justin Tang/Archivos de prensa canadienses)
Había presentado un proyecto de ley en la Cámara de los Comunes para prohibir nuevas directivas de este tipo. Este proyecto de ley fue presentado posteriormente por un diputado anti-vacunación obligatoria, Dean Allison, y fue rechazado en la Cámara de los Comunes en octubre de 2023.
“La aprobación del proyecto de ley que estamos considerando dejaría atrás un capítulo vergonzoso de nuestra historia, en el que los canadienses se enfrentaron entre sí y se utilizó una cuestión de salud pública para dividir el país y tomar más poder”, declaró Poilievre en la Cámara antes. el voto.
