El paddock de Fórmula 1 está agitado por la controversia mientras los equipos rivales se oponen a un ajuste del límite de costos que se espera beneficie. Audi cuando ingrese al deporte en 2026. Audi, que se hace cargo del equipo Sauber con sede en Suiza, se beneficiará de manera única de un ‘factor de consideración’ de tope de costos destinado a tener en cuenta salarios más altos en ciertos países, un movimiento que despertó una fuerte oposición.
“Una división del techo de costos”
El ajuste, aprobado por la FIA a principios de este año, introduce un mecanismo para tener en cuenta los salarios más altos en Suiza en comparación con los centros tradicionales de Fórmula 1 en el Reino Unido e Italia. El “Factor de Consideración” calculará los salarios anuales promedio de un país de un equipo contra un promedio ponderado, utilizando datos económicos independientes de la OCDE.
La FIA argumenta que esta medida nivela el campo de juego para Sauber, que de otro modo estaría en desventaja debido al mayor costo de vida en Suiza. Sin embargo, los críticos ven este ajuste como una exención innecesaria que compromete la integridad del límite de costos.
“¿Por qué un equipo con sede en Suiza obtiene una exención? Cada uno elige dónde instalar su equipo”. dijo el jefe del equipo Haas Hola Komatsu.
“Los rivales expresan su frustración”
Komatsu no fue el único que cuestionó la imparcialidad del ajuste. Dado que nueve de cada diez equipos aparentemente se oponían a la medida, la resistencia fue fuerte y clara. Komatsu ha destacado las complejidades de los límites de costos, argumentando que tratar de tomar en cuenta cada variable no es práctico y corre el riesgo de sentar un precedente peligroso.
“¿Dónde paramos?” -Preguntó Komatsu. “¿Deberían compensarse las diferencias regionales en el Reino Unido? ¿O los ingenieros que se trasladan a Italia? Es imposible hacer que esto sea completamente justo”.
También enfatizó que la decisión de establecer un equipo en Suiza es voluntaria y podría ofrecer beneficios más allá de los salarios, como beneficios de estilo de vida para los empleados.
“La FIA defiende su posición”
El director de monoplazas de la FIA, Nikolas Tombazisdefendió firmemente el ajuste, calificándolo de medida necesaria para garantizar la justicia para Sauber y evitar presiones económicas que obliguen al equipo a reubicarse.
“Descubrimos que un equipo en un país con costos elevados como Suiza tendría entre un 30 y un 40 por ciento menos de personal con el mismo límite de costos”, dijo Tombazis. “Es fundamentalmente injusto”.
Tombazis añadió que el ajuste está respaldado por datos convincentes de investigaciones de la OCDE y de informes salariales de los equipos de F1, lo que garantiza su transparencia y equidad.
“Sin este ajuste, Sauber podría verse obligado a cerrar o moverse, lo que creemos que no es justo para un campeonato mundial”, explicó.
“Las implicaciones más amplias”
A los equipos rivales les preocupa que este ajuste pueda abrir la puerta a otras exenciones. Si se reconocen los costos de Suiza, argumentan, ¿por qué no ajustarlos teniendo en cuenta las disparidades regionales dentro del Reino Unido, Italia u otros países? La preocupación es que el límite de costos –un pilar de la justicia financiera de la F1– pueda colapsar bajo el peso de las excepciones.
“Es una pendiente resbaladiza”, advirtió Komatsu. “A menos que se tengan en cuenta todas las variables, lo cual es imposible, el sistema corre el riesgo de volverse fundamentalmente defectuoso”.
“La ventaja Audi: ¿oportunidad o ventaja injusta? »
Para Audi, el ajuste ofrece una ventaja significativa mientras se prepara para su entrada en 2026. Al beneficiarse de un límite de costos efectivo más alto, el fabricante alemán podría presentar un equipo más competitivo antes de lo que anticipan sus rivales. Sin embargo, esta ventaja es precisamente lo que tiene a otros equipos en vilo, ya que temen que sesgue la competencia a favor de un recién llegado.
“Mirando hacia 2026”
A sólo dos años de que Audi se una a la Fórmula 1, es poco probable que el debate sobre el ajuste del límite de costos se apague. Aunque la FIA insiste en que el cambio es correcto y está justificado, los equipos rivales se mantienen escépticos y algunos cuestionan el compromiso del organismo rector con la neutralidad.
“Esta es una democracia donde nueve lobos y una oveja se sientan a la mesa”, dijo Tombazis. “A veces es nuestro trabajo garantizar la equidad, incluso si no es popular”.
La controversia pone de relieve el delicado equilibrio que debe mantener la Fórmula 1 entre alentar a los nuevos participantes y mantener la igualdad de condiciones. Mientras el paddock observa el progreso de Audi, las ramificaciones a largo plazo de esta decisión podrían moldear el panorama financiero del deporte en los años venideros.
