¿Se está convirtiendo Israel en un Estado paria? “Sería la continuación lógica de las decisiones de la justicia internacional”

Unos días antes, los servicios de inmigración australianos anunciaron la creación de un cuestionario destinado a los viajeros israelíes sobre su servicio militar. Ahora deben responder preguntas como: “¿Ha participado alguna vez en un genocidio, un crimen contra la humanidad o crímenes de guerra? “. En caso de respuesta positiva, deberán indicar los nombres de los comandantes que les dieron la orden.

¿Se está convirtiendo Israel en un estado?paria“, como predijo en septiembre Francesca Albanese, relatora especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados? Descifrado con Bertrand Badie, profesor emérito de Sciences Po Paris, especialista en sociología de las relaciones internacionales y autor de la obra “El arte de la paz” (Ediciones Flammarion).

Israel quiere duplicar la población del Golán sirio ocupado

¿Cómo podemos entender las medidas tomadas por ciertos Estados contra Israel?

Estas medidas reflejan, en primer lugar, un cambio muy fuerte en la opinión pública en todo el mundo. Esta nueva secuencia del conflicto palestino-israelí tiene una dimensión muy visual y pública. Aunque el acceso de los periodistas a Gaza es limitado, todos recibimos imágenes en nuestros teléfonos inteligentes todos los días que crean reacciones profundas en nuestro interior. Las instituciones internacionales también proporcionan documentación importante: ha habido numerosos informes de las Naciones Unidas, así como decisiones firmes de la Corte Internacional de Justicia y la Corte Penal Internacional. Varias ONG también han denunciado, y denuncian aún, lo que está sucediendo en los Territorios Palestinos Ocupados y han validado la hipótesis de una empresa genocida por parte de Israel. Por lo tanto, resulta difícil para los gobiernos que escuchan a su opinión pública no tomar medidas en esta dirección.

¿Se había enfrentado alguna vez Israel a semejante presión internacional?

En 1967, la Guerra de los Seis Días provocó una impresionante oleada de ruptura de relaciones diplomáticas con Israel, por parte de los Estados que no aceptaban la conquista de los territorios palestinos (Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, nota del editor). En aquel momento, se trataba esencialmente de un enfoque específico de los países de Europa del Este y del Sur, que mostraban así su solidaridad con la causa palestina y, más ampliamente, con la causa árabe. En esta secuencia, los estados occidentales no habían seguido el ejemplo. Ahora nos enfrentamos a una situación diferente, porque ya no se trata tanto de gestos políticos internacionales como de denuncias de violaciones por parte de Israel del derecho internacional y humanitario en una escala que se ha vuelto insoportable. Esta dimensión del derecho ya no puede ignorarse en las posturas diplomáticas contemporáneas, a menos que ponga en peligro sus propios compromisos. Esta es la razón por la que los Estados occidentales se sienten cada vez más obligados a reaccionar, a pesar de que fueron el núcleo del apoyo a Israel…

¿Puede Israel convertirse en un “Estado paria”?

Esta noción de “estado paria” deriva de la de “estado canalla” (estado canalla) que estigmatiza las infracciones graves de la ley. Pero la transición al estado de paria presupone que se adopten realmente sanciones, lo que implica una decisión política. Esta intervención política protege a Israel, porque muchos Estados poderosos, y no sólo los occidentales, dudan en dar este paso. Sin embargo, este desarrollo sería la continuación lógica de las decisiones de la justicia internacional: podemos ver el alcance del dilema para las cancillerías.

Israel, ¿destructor de su propia legitimidad?

Señalamos periódicamente los límites del derecho internacional. ¿Las medidas adoptadas contra Israel restablecen sus credenciales?

El derecho internacional nunca ha sido perfectamente respetado por nadie en la historia de las relaciones internacionales. Se ha ido construyendo a lo largo del tiempo, pero los Estados siempre han tratado de eludirlo o oponerse a él con el principio de su propia soberanía. Su impacto, sin embargo, ha ido en aumento desde el fin de la Guerra Fría, que incluso congeló la idea del derecho internacional: nunca desde 1945 se había planteado con tanta claridad denunciar el comportamiento de un Estado que había demostrado violaciones de su respeto. . Se opuso al presidente ruso Vladimir Putin durante el lanzamiento de la “Operación Especial” en Ucrania, y ahora se opone al gobierno israelí y, por tanto, a Israel. Evidentemente estamos lejos de una situación en la que todos los Estados la respeten. Pero estamos viendo un aumento en la “legalización” del discurso, las referencias al derecho internacional por parte de los países y los llamados a los tribunales internacionales para que lo hagan cumplir. Hay que entender que no se trata de un avance en la aplicación del derecho internacional, sino más bien en la referencia que se hace al mismo, que no es despreciable.

Amnistía acusa a Israel de cometer genocidio contra los palestinos en Gaza

Hasta ahora, Israel ha demostrado ser en general inmune a las críticas de la comunidad internacional. ¿Hasta dónde puede llegar esta carrera precipitada?

Este es todo el tema actual. Es difícil profetizar lo que sucederá, la verdadera pregunta es más bien: ¿hasta qué punto y en qué medida un Estado puede ser indiferente a la condena de sus acciones por parte de la opinión pública internacional y a los actos jurídicos que de ella se derivan? Hemos visto cuán insensibles han sido los Estados Unidos a la hora de denunciar sus acciones en Irak, y esto se aplica a muchos otros países. Pero las relaciones internacionales de hoy son diferentes a las de ayer. La presión de la opinión pública es cada vez más fuerte, visible y consistente sobre los Estados. El propio presidente estadounidense, Joe Biden, tuvo que hacer concesiones en la cuestión palestino-israelí debido a la presión de la opinión pública. Esto es algo equivalente a lo que nunca hemos experimentado, porque nunca antes la sensibilidad de las sociedades hacia las cuestiones internacionales había sido tan fuerte. Como contrapunto, en Israel existe un doble credo que silencia todos estos movimientos. En primer lugar, un apego al principio de soberanía israelí que se sitúa explícitamente por encima de cualquier referencia al derecho internacional. Luego, un vínculo muy fuerte entre seguridad y poder, que lleva a los líderes israelíes a considerar que no existe ningún principio superior a la seguridad nacional, legitimando así todos los medios para garantizarla. En nombre de este doble postulado, sólo podemos preocuparnos, porque no vemos qué lugar queda para el derecho internacional y el derecho humanitario, así como para una verdadera negociación.