Incendio en Bolloré Logística. Por qué el tribunal falló a favor de los industriales

ver mis noticias
Seguir 76actu

es sin duda un giro que dejará huellas. Este jueves 5 de diciembre de 2024, el tribunal administrativo de Rouen (Sena Marítimo) se pronunció sobre las órdenes adoptadas por Dreal. Este último avisó Bolloré Logística y Soluciones Azules participar financieramente en los esfuerzos de descontaminación. Los dos industriales atacaron estos avisos formales y, por tanto, ganaron el caso.

900 toneladas de baterías de litio en llamas

Retrocedamos. En enero de 2023, se produjo un gran incendio en el hangar 1 de un almacén de Grand-Couronne. Se llama el dueño del local. Autopista Francia Logística 8 (HLF8) y alquiló el almacén a Bolloré Logistics donde almacenaba baterías de litio usadas que pertenecían a Blue Solutions.

En total, casi 900 toneladas de baterías de litio quemados en el incendio, lo que hace temer que se produzca un episodio importante de contaminación, especialmente en las aguas subterráneas. También se colocó una barrera hidráulica.

En sus órdenes del 7 de octubre, Dreal, a la ofensiva, requirió a Bolloré Logistics para que pagara las tareas de limpieza, basándose en particular en que las baterías almacenadas eran residuos y que Bolloré no tenía las autorizaciones necesarias para almacenar este tipo de material.

Tres conclusiones de la audiencia

Pero las órdenes de Dreal fueron suspendidas. Podemos conservar tres puntos que explican esta decisión.

• Las baterías no fueron un desperdicio. Este es el punto más importante. El juez de emergencia dictaminó que el argumento principal de Dreal no era admisible. Este último había indicado que las pilas almacenadas eran residuos y, como prueba, sólo había salido del almacén una cantidad mínima. Sólo el 11% fue reutilizado. El tribunal administrativo no quedó convencido y precisó en su auto: “Las baterías en disputa no podían considerarse, antes del incendio, como basura cuya empresa Soluciones azules era el titular, también es probable que genere serias dudas sobre la legalidad de la orden”.
• Costes importantes en un período de tiempo demasiado corto. Otro punto puede plantearse en la orden dictada por el tribunal administrativo. Esto subraya que los costes financieros solicitados a Blue Solutions son “muy importante” y que, dada la naturaleza engorrosa de los mecanismos de descontaminación, el tiempo que le quedaba al industrial era demasiado corto. De hecho, Dreal dio a Blue Solutions un requerimiento para financiar los esfuerzos de descontaminación antes del 31 de diciembre de 2024. La orden judicial recuerda que “los plazos concedidos por el prefecto de Sena Marítimo a la empresa Bolloré Logistics para llevar a cabo la implementación en defecto son particularmente breveteniendo en cuenta el carácter técnico de las operaciones de eliminación de residuos incendiados”. Y añadir que el “demora demasiado larga corto y poco practico También es probable que genere serias dudas sobre la legalidad de la orden impugnada. »
• El papel de HFL8. Este tercer punto es más un elemento de contexto que un argumento de los tribunales para suspender las órdenes. A lo largo de los debates, los abogados de los industriales mencionaron el papel del HLF8. No dudaron en sorprenderse. generosidad de lo que, en su opinión, se benefició el propietario del almacén frente a los servicios del Estado. “Si el prefecto de Sena Marítimo alega que la medida impugnada responde a un objetivo de protección del medio ambiente y precisa que los residuos resultantes del incendio aún no han sido limpiados y continúan contaminando las aguas subterráneas con contaminación por litio, resulta no obstante de la instrucción que el compañía Autopista Francia Logística 8 tiene, hasta la fecha, no ha sido avisado por la autoridad de la prefectura para respetar los requisitos que le impusieron desde el 27 de julio de 2023 en relación con la evacuación de los escombros del incendio”, dice el juez. E incluso añade “que no se ha demostrado, ni siquiera se ha alegado, que la empresa Highway France Logistics 8 no podría cumplir con las obligaciones que le impone el decreto del 28 de julio de 2023 en su calidad de operador de la instalación clasificada como el lugar del incendio. » Lo suficiente como para dar que pensar a las distintas asociaciones de defensa del medio ambiente.

Sigue todas las novedades de tus ciudades y medios favoritos suscribiéndote a Mon Actu.