Anne Cadiot-Feidt, abogada de la presunta víctima de los ex jugadores del Grenoble, habló del estado de ánimo de su cliente. Volvió sobre la cuestión del consentimiento en respuesta a las primeras palabras del abogado de Denis Couslon, que había expresado dudas sobre la falta de acuerdo de la joven.
¿Cómo se califica el inicio del juicio? ¿En qué clima, en qué atmósfera empezó?
Es un clima hecho, diría, de objetividad e imparcialidad, liderado por el presidente de la Sala de lo Penal. Realmente vivimos la apertura del juicio con la expectativa de testimonios, peritajes y preguntas que pudieran formular unos u otros, obviamente ligadas a la calificación de los hechos tal como aparecen en la acusación.
¿En qué estado de ánimo se encontraba su clienta, la que hoy volvió a ver al acusado?
Ella todavía está en este estado que es el de no venganza, lo cual creo que es muy importante para ella. No ha sido modificado. También está a la espera de cuál será la decisión judicial.
Este martes Denis Coulson, Rory Grice y Loick Jammes se someterán al cuestionario de personalidad. Será cuestión de que jurados y magistrados entiendan quién está frente a elloshttps://t.co/MGg6UfCGIJ
— RUGBYRAMA (@RugbyramaFR)
Creemos que el consentimiento está realmente en el centro de los debates. La Defensa nos dijo que ya en su primer testimonio cuando presentó la denuncia, ella misma cuestionó que hubiera podido consentir. Ella habló de desmayo por culpa del alcohol, pero no necesariamente de falta de consentimiento, ¿qué opinas?
¡El consentimiento es cuando dices que sí! Cuando no decimos nada y decimos que no, eso significa que no estamos consintiendo.tal vez dejemos de andar con rodeos. En la definición actual de violación, también existe la palabra sorpresa, la palabra “sorpresa”, no en el sentido más estricto posible, sino en el sentido de la palabra francesa, es decir, cuando Sorprendemos a los demás cuando no lo hacen. no lo esperan y cuando no tienen tiempo de reaccionar, o cuando no pueden reaccionar.
Entonces la definición está ahí. Y en este caso, pero esta es mi posición como abogado de la parte civil, considero que no hubo consentimiento y que ni siquiera había posibilidad de consentimiento respecto del estado físico fisiológico de mi cliente.
Más la défense dijo, dijo que sí, pero se le olvidó que dijo que sí.
Tendrás que decirme cuando ella dijo que sí. Este es el argumento de la Defensa. La Defensa tiene derecho a argumentar como quiera, comienza el juicio y ese es el tema del juicio.
Entonces usted pidió una sesión cerrada. Esta sesión a puertas cerradas causó asombro entre los defensores. ¿Te sorprende cet ¿asombro?
No, la sesión a puerta cerrada es coherente con lo que puede vivir una mujer de 27 o 28 años, cuando finalmente se sacan a relucir los hechos sumamente traumáticos de los que fue víctima cuando tenía 20 años. 20 años, 27 años y medio, 28 años, esos ocho años son enormes. A esta edad realmente dejamos atrás la infancia y entramos en el estado de mujer joven. ¿Cómo afrontamos este estado de intimidad? Creo que la sesión a puerta cerrada está tan ligada a sí misma como al hecho de no hacer pública la cosa ante la sociedad. Vuelve a ser un asunto íntimo.
Related News :