En Estados Unidos, el momento político actual está lleno de paradojas: los posliberales han ganado influencia pero también han perdido otras batallas. ¿En qué encrucijada se encuentran hoy?
En mayo de 2004, el presidente George W. Bush habló con periodistas evangélicos y católicos. Declaró que “ El trabajo de un presidente es ayudar a que las culturas cambien. », y el primer cambio cultural que mencionó fue promover una cultura de la vida. Bush luego señaló a un sacerdote presente en la sala: “ El padre Richard me ayudó a formular lo que sigue siendo el elemento central de mi posición sobre el aborto, es decir, que todo niño es bienvenido a la vida y está protegido por la ley. Este es el objetivo de esta administración. » El padre Richard en cuestión era Richard John Neuhaus, un pastor luterano convertido en sacerdote católico. Neuhaus había participado activamente en los movimientos por los derechos civiles y contra la guerra de Vietnam, pero más tarde se convirtió en una voz importante del conservadurismo religioso y fundó la Revista Ecuménica. Primeras cosas. En una fotografía de la época, el presidente Bush escucha a Neuhaus y ambos están sentados en sillas de respaldo alto en el centro, mientras los amigos de Neuhaus observan desde un lado. Para los conservadores religiosos fue sorprendente: el presidente de Estados Unidos busca el consejo de un sacerdote católico porque “ Illinois [l]ayuda a articular estas cosas [religieuses] ».
Neuhaus murió en 2009, poco antes de que Barack Obama asumiera el cargo. Al igual que Bush, el presidente Obama se veía a sí mismo como un agente de cambio cultural, pero estaba presionando en la dirección opuesta. A medida que estos cambios se volvieron más radicales, el consenso conservador establecido comenzó a verse cada vez más cuestionado. En términos generales, esta protesta adoptó dos formas. La primera fue la crítica populista al conservadurismo, que se centró más en la política y la economía. La segunda fue la crítica posliberal al conservadurismo.
Creía que Estados Unidos había sido un país mal concebido desde su fundación, demasiado vinculado a la visión de libertad de John Locke. Los posliberales sostienen que la neutralidad del liberalismo es falsa en dos aspectos. En primer lugar, al restringir la capacidad del Estado para orientar la sociedad hacia bienes religiosos superiores, el liberalismo reduce nuestros horizontes e impide que los individuos alcancen su fin último: la salvación. En segundo lugar, la supuesta neutralidad del liberalismo en realidad no era neutral en absoluto. El liberalismo es, según ellos, una especie de religión civil que predica su propio evangelio, impone su moralidad por ley y propone otros dioses a los que adorar. Los posliberales sostienen que el espacio público es inevitablemente sagrado: la cuestión es qué dios se adora, y los ciudadanos católicos deberían trabajar para garantizar que sea el correcto. En muchos casos, los argumentos posliberales han acompañado a los argumentos populistas.
Interés por el catolicismo
En las semanas previas a las elecciones, hablé con un sacerdote y un laico que trabajaban en capellanías universitarias de élite en Estados Unidos y Canadá. Ambos me hablaron del creciente interés por el catolicismo entre los jóvenes, particularmente entre los hombres jóvenes que ven la fe como el antídoto más eficaz contra la modernidad. Estos jóvenes quieren un marco de vida que explique y combata la corriente progresista, un marco que les diga cómo vivir, incluso si algunas de sus demandas les irritan. Quieren saber cómo ser buenos hombres en esta sociedad meritocrática insatisfactoria, especialmente si son hijos de divorciados o han perdido toda conexión con su padre. Se encuentran entre aquellos que se han sentido profundamente atraídos por el posliberalismo. Y se parecen mucho a JD Vance, quien en 2020 publicó su historia de conversión en The Lamp, una revista literaria fundada por jóvenes católicos posliberales.
Después de su conversión, Vance se hizo amigo de algunos de los intelectuales posliberales más importantes. Emergió como una fuerza de lucha en Twitter antes de convertirse en senador de los Estados Unidos. Hay una foto de él en un bar con sus buenos amigos Chad Pecknold y Patrick Deneen. En enero, Vance se convertirá en vicepresidente de Estados Unidos. Es fácil imaginar esta foto trasladada al ala oeste de la Casa Blanca, con intelectuales católicos asesorando una vez más al más alto cargo del país. Y, sin embargo, el momento actual no está exento de ironía. Desde que la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló Roe v. Wade en 2022, el aborto se ha convertido en un lastre político para el Partido Republicano. En la Convención Nacional Republicana del verano pasado, Trump impulsó cambios en la plataforma del partido para suavizar su oposición al aborto, el suicidio asistido y el matrimonio entre personas del mismo sexo, sin dar espacio a los conservadores para desafiarlo.
¿Hacia compromisos amplios?
Como candidato a vicepresidente, el propio Vance argumentó que cada estado debería decidir el acceso al aborto. Vance también apoyó la promoción de Trump de la FIV como parte de un esfuerzo más amplio para ayudar a más personas a formar familias, a pesar de que la creación y destrucción de vida embrionaria es una parte integral de ese proceso. Durante el debate vicepresidencial, Vance argumentó que como republicano “ orgullosamente decidido a proteger la vida inocente “, buscaría hacer su partido” profamilia en el sentido más amplio de la palabra “. Esto no sólo apoyaría la FIV, sino que también reduciría el costo del parto y brindaría un mayor apoyo gubernamental a las familias.
Se puede argumentar que ese cambio era necesario, que Vance seguirá siendo una voz provida en la próxima administración y que él y Trump se opusieron al extremismo demócrata en materia de aborto y transgénero. Pero el argumento de larga data de los posliberales es que los católicos conservadores están demasiado comprometidos con el liberalismo y no lo suficiente con el bien común y los principios católicos. Es irónico, entonces, que el candidato presidencial más asociado con el posliberalismo haya hecho retroceder los compromisos republicanos con el matrimonio y la vida hasta su punto más bajo en la historia reciente. Esta ironía podría leerse como un conflicto entre populismo y posliberalismo, un conflicto que incluso divide a los propios posliberales, como defiende el periodista Sohrab Ahmari “ El compromiso populista sobre el aborto. » por un lado, y el filósofo Ed Feser condenando la traición de Trump al conservadurismo, por el otro. Este conflicto, a su vez, plantea la cuestión de qué logrará realmente el posliberalismo.
En 2024, los argumentos del posliberalismo ya no tienen el brillo de la novedad o la controversia. Su estrella se ha desvanecido entre muchos católicos, pero no en todos. Hay varias razones para esto. Muchos intelectuales católicos todavía no están convencidos de los argumentos posliberales y, especialmente, de su forma de debatir en línea. Algunos antiguos discípulos tienen la impresión de que el posliberalismo es en realidad sólo progresismo para los conservadores: un deseo de una fuerte intervención gubernamental, pero con la mano en el timón. Decisiones recientes de la Corte Suprema han reducido los poderes de las agencias administrativas que Adrian Vermeule describió como medios de entrismo. Y algunos autores posliberales han seguido adelante. Chad Pecknold dejó de publicar artículos populares y volvió a centrar su atención en la investigación académica. Sohrab Ahmari cofundó Compact, una revista en línea que recibió financiación tanto de Peter Thiel como de George Soros. A principios de este año, en un texto de reproches dirigido a los posliberales titulado “ La pobreza de la vida intelectual católica »Ahmari argumentó que los intelectuales católicos deberían demostrar un patriotismo crítico, regresar al centro del espectro político estadounidense y reconocer que ” La democracia estadounidense es en sí misma un bien común muy preciado. “. A finales de octubre, describió su experiencia de un retiro de una semana en México usando ayahuasca, un psicodélico indígena.
Defensa de los trabajadores y las familias
Pero incluso si el posliberalismo católico ya no es la vanguardia intelectual, el populismo está preparado para dar forma a los próximos años de la política estadounidense. Puede ser que el legado duradero del momento posliberal no sea que haya resacralizado el espacio público, sino que haya construido una base programática populista que busca combatir las instituciones elitistas, proteger a los trabajadores estadounidenses y apoyar a las familias estadounidenses. Como vicepresidente, JD Vance tendrá amplio margen para influir en la hoja de ruta de Trump. En la primera administración Trump, Mike Pence hizo esto, hasta cierto punto. Pero como Pence ha aprendido, y como vemos en los nombramientos de su gabinete, el presidente Trump valora la lealtad personal por encima de todo. El egoísmo, el caos y la amargura pueden fácilmente sabotear un programa gubernamental. Aún no sabemos si habrá una Neuhaus posliberal para ayudar a un presidente” articular estas cosas ».
Nathaniel Peters
(Traducido del inglés por Élisabeth Geffroy)
- Nathaniel Peters es director del Instituto Morningside, investigador del Instituto de Ecología Humana de la Universidad Católica de América y colaborador y miembro del consejo editorial de Discurso público.
Related News :