“En ningún momento quise matar a nadie”, en el juicio por asesinato e intento de asesinato de los hermanos Fadil, la palabra dada a los imputados

Marcel Vadella comparece desde el martes ante el tribunal de Alta Córcega por el asesinato de Jamal Fadil y el intento de asesinato de Jaoide Fadil. Al segundo día de audiencia, el imputado fue llamado para revelar su versión de los hechos.

“¿Hoy en qué estado de ánimo te encuentras? ?” “Angustia“, responde Marcel Vadella al presidente del tribunal de lo penal, Michel Bonifassi. En el segundo día de su proceso penal por asesinato e intento de asesinato, el cincuentón fue invitado a hablar sobre lo que dijo ocurrido este sábado de diciembre. 19, 2020.

“Al principio todo fue bien“, recuerda el acusado. Director del bar “L’Arcole” en el barrio de Lupino, en Bastia, es también propietario de un anexo cuyas paredes alquila a los hermanos Fadil, que gestionan allí su propio bar. “El Típico”. Pero en 2020 los hombres dejan de pagar el alquiler.

Y entonces Jaoide Fadil me dijo: “la próxima vez que me envíes un mensaje así, te arrancaré la cabeza”.

El 18 de diciembre fue al bar “Le Typique” para discutir, según dijo, este problema con los hermanos Fadil. “Les digo que hay que buscarle una solución al local: o pagas o te vas. […]” Pero molesto por un mensaje de Whatsapp enviado la víspera pidiendo el cobro de la deuda, Jaoide Fadil lo amenaza. “Me dijo: ‘la próxima vez que me envíes un mensaje así, te arranco la cabeza’.“. “Marcel Vadella dice entonces que lo empujaron al suelo y luego lo golpearon brutalmente.

Gracias en particular a la intervención de un transeúnte, el cincuentón logró liberarse y regresar a su coche. Jaoide Fadil lo vuelve a amenazar y dice: “Tú, la barra, la abres más“.

El 19 de diciembre, si salió con su pistola, comprada diez años antes a un particular pero nunca antes utilizada, fue por miedo, admitió. “Tomé esta arma para protegerme si cumplían sus amenazas. Fue para salvar mi vida y posiblemente intimidarlos. No para dispararles.“

Pero cuando llega a su bar a primera hora de la tarde, los hermanos Fadil se acercan a él casi de inmediato. El tono vuelve a subir. “Tuve la desgracia de decir: “Vamos, que me voy a la comisaría”.

Una frase que los hace “se desconectar”: “Jaoide me golpea. Y luego Jamal se abalanza sobre mí y lo veo sacar un cuchillo de su bolsillo. Saco mi arma y disparo. Ocurrió en una fracción de segundo.” “Sabías que el arma tenía recámara. ?“, pregunta Michel Bonifassi. Sí, confirma el acusado, “pero nunca tuve la intención de matar“.

Si no hubiera habido un cuchillo, no habría disparado.

Ningún otro testigo vio el cuchillo del que habla Marcel Vadella, señala el presidente de la Sala de lo Penal. El acusado se inclina por una intervención externa que le habría hecho desaparecer. “Si no hubiera habido un cuchillo, no habría tenido la sensación de muerte inminente que tuve. Si no hubiera habido un cuchillo, no habría disparado.“

Marcel Vadella dice no recordar cuántas veces disparó. “En un momento apunto mi arma hacia el suelo y disparo, y escucho : para, para, deja de disparar. Y ahí veo a Jaoide, con una rodilla en el suelo, en medio del camino, y me dice : “Tú mataste a mi hermano, se acabó para ti”, y se levanta y se sube a un auto.“.

“Tenía este instinto de supervivencia, —espetó finalmente, con la voz temblando de emoción. Pero no hay día que no piense en ello. maté a un hombre“, concluyó secándose las lágrimas.

El señor Mourad Battikh, asesorando a Jaoide Fadil, abre las preguntas en nombre de la parte civil. “Lo que nunca he escuchado es una disculpa por las víctimas. ¿El hecho de no hablar nunca de las víctimas más que en malos términos es un deseo de su parte o debemos interpretarlo de otra manera? ?“

“Sabes, esta es la primera vez que me dirijo a un tribunal. No puedo imaginar el dolor de su padre. Pido disculpas porque esta lesión provocó la muerte. En ningún momento quise matar a nadie.“

“¿Crees que fue un error de tu parte conservar esta arma?“, preguntó el Sr. Jean-Baptiste Ortal-Cipriani, abogado del padre de los hermanos Fadil. “Esta arma me salvó la vida. Si no lo hubiera tenido, tal vez no estaría aquí hoy.“

Para el fiscal, Jean-Philippe Navarre, Marcel Vadella, inmediatamente después de los hechos, no confió a ninguno de sus familiares presentes en el lugar del incidente “[qu’il aurait] sido amenazado con un cuchillo, [sa] la vida hubiera estado en juego“Parece increíble.”No pensé en eso en ese momento.“, respira el acusado.”estaba en shock“, interviene Me Camille Romani, su abogado.

Además del interrogatorio de los acusados, este segundo día de juicio también nos permitió entrar en la parte técnica de este caso y centrarnos en las distintas cuestiones que lo jalonan.

¿Cuántas balas alcanzaron a Jaoide Fadil? ?

¿Jaoide Fadil recibió dos disparos diferentes, o un disparo en la pierna y fragmentos de bala en el muslo y en la nalga? ? Sobre este punto, los expertos entrevistados este miércoles están divididos. Para un primer médico, el que examinó directamente al hombre después de su tratamiento en el hospital de Bastia, las heridas tienen dos orificios de entrada claros y, por lo tanto, se deben a dos disparos.

Una opinión que no comparte un segundo médico, que analizó las heridas de Jaoide Fadil varios días después de los hechos. : para este profesional, sólo un disparo -y no dos- alcanzó directamente al civil. Las lesiones en las nalgas y los muslos eran más probablemente causadas por partículas de un proyectil que rebotaba que por un impacto directo de bala.

Finalmente, para el experto en residuos de armas de fuego, son posibles diferentes hipótesis. La primera, y la que ella prefiere, es la de dos planos diferenciados. Sin embargo, el perito no descarta la posibilidad de que fragmentos de una bala disparada en el suelo, cerca de la víctima, la hubieran herido. Una hipótesis para todo eso”mucho menos probable“, insiste.

¿Qué distancia de tiro? ?

¿Qué tan lejos estaba Marcel Vadella de Jamal y Jaoide Fadil? ? Según el acusado, los tres hombres estaban muy cerca en el momento del tiroteo y Jamal Fadil se disponía a “lanzarse sobre él”, lo que representaba una amenaza en este contexto, recuerda su abogado, Me Camille Romani.

Durante las reconstrucciones, Marcel Vadella estimó en unos 65 cm la distancia que le separaba de los dos hermanos antes del primer disparo. Es mucho más para Jaoide Fadil : durante estas reconstrucciones, indicó una distancia de aproximadamente 2,25 m.

Entonces, ¿quién de los dos hombres se acerca más a la verdad? ? Una vez más, la opinión de los expertos no es unánime. El segundo perito, que también realizó la autopsia de Jamal Fadil, ve varias incoherencias entre los informes médico-legales sobre las lesiones y las declaraciones de Jaoide Fadil. La posición que indica que tenía, señala, no se corresponde con la de sus heridas. Por el contrario, las declaraciones de Marcel Vadella le parecen más plausibles.

El perito de residuos de disparos también considera que las declaraciones del acusado son compatibles con las encuestas realizadas. Para este último, entre 50 cm y 1 m como máximo separaban a Jamal Fadil del arma de fuego, y no más de 2 m, como asegura Jaoide Fadil.

Sigue siendo el profesional en balística. : considera, por el contrario, que la versión de la parte civil es la más compatible con la secuencia de disparos registrados. “Son los ángulos de los disparos y los impactos los que te dicen si la versión es compatible o no ?“, pregunta el presidente de la Sala de lo Penal, Michel Bonifassi. Sí, confirma el experto.

Sin embargo, “¿Sería más compatible la versión del señor Vadella en el caso de que Jamal Fadil se hubiera arrojado contra él? ?“, continúa Camille Romani, abogada del acusado. Sí, reconoce de nuevo el especialista en balística.

Autodefensa, premeditación. ?

¿Se puede invocar la legítima defensa en esta situación? ? Alegada por la defensa de los acusados ​​pero refutada por las partes civiles y la acusación, ésta es una de las preguntas a las que se pedirá que respondan los jurados. Ante el segundo médico experto, Me Camille Romani cuestiona : “¿Se desprende de su trabajo que esta tesis puede excluirse por completo? ?” “No, en absoluto, responde el médico. Pero no tengo que comentar sobre eso.“.

Finalmente, otra pregunta central : hubo, en este caso, premeditación ? Sin comentar directamente este punto, el experto en balística recuerda que el arma utilizada por Marcel Vadella para disparar contra los hermanos Fadil es una pistola semiautomática de 9 mm, recuerda el experto. “Entonces, entre cada disparo, tendrás que soltar y volver a activar el gatillo.“, explica. El arma, antes de los disparos, tenía una recámara, recuerda el presidente, Michel Bonifassi.

Una decisión”extremadamente peligroso y no recomendado“, indica el experto en balística. “Desde el momento en que se coloca un arma en la recámara, si una persona no lo hace a propósito y aprieta el gatillo, el disparo se realizará.“

El juicio continúa el jueves, con la audiencia prevista, en particular, de Jaoide Fadil, parte civil en este caso. Se espera el veredicto el viernes. Marcel Vadella se enfrenta a hasta 30 años de prisión penal.