Durante el año pasado, la cuestión palestina ha recobrado importancia dentro de los movimientos de izquierda europeos. Pero ¿por qué este conflicto moviliza más a la izquierda, por mucho que divida? Vuelve a una historia tan rica como compleja y llena de ambigüedades.
La violencia en Oriente Medio desde el 7 de octubre de 2023 ha provocado numerosas reacciones en todo el mundo, incluidos grandes movimientos por la paz y ocupaciones de universidades en Estados Unidos y Europa sin precedentes desde la guerra de Vietnam. Este conflicto ocupa en gran medida el primer plano de la escena política y mediática, y moviliza a ciertos movimientos de izquierda mucho más que otros conflictos que son igual de mortíferos.
Esta mayor sensibilidad está vinculada sobre todo a los pasivos históricos. Desde finales de los años 40, la historia de Israel ha estado estrechamente ligada a la de diferentes movimientos de izquierda. Y si esta familia política critica hoy el sionismo, la colonización en Cisjordania y la política de Israel hacia sus vecinos, no siempre fue así.
Porque originalmente, el movimiento laborista era bastante dominante en el sionismo. Los kibutzim, comunidades de trabajo autogestionadas, también fueron vistos como una historia de éxito de la izquierda. Y el principal partido de centro izquierda, Mapai, que dominó la política israelí temprana, fue miembro de la Internacional Socialista de Trabajadores entre 1930 y 1940.
Después de la Guerra de los Seis Días, Israel se convirtió en el mayor receptor de ayuda estadounidense del mundo, y el mito de un pequeño Estado que se defendía era cada vez más difícil de mantener.
“El movimiento laborista y la socialdemocracia europea históricamente vieron a Israel como una forma de perdón por el antisemitismo”, subraya Joseph Daher, profesor visitante de ciencias políticas en la Universidad de Lausana y especialista en Oriente Medio.
“E incluso fue más allá hacia la izquierda radical: Jean-Paul Sartre o Martin Luther King apoyaron a Israel. Por su parte, la URSS había aceptado la solución de dos Estados, influyendo en ciertos partidos comunistas europeos en Europa en cuestiones coloniales. , no siempre es ideal”, comenta.
Pero las cosas cambiaron a partir de 1967 y la Guerra de los Seis Días, cuando Israel atacó Egipto, Siria y Jordania y se apoderó de varios territorios, entre ellos la Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este. Luego, gradualmente se percibe que el Estado judío participa en el imperialismo estadounidense. “Israel se convierte entonces en el primer beneficiario de la ayuda estadounidense en el mundo y el mito de un pequeño Estado que se defiende es cada vez más difícil de mantener”, subraya Joseph Daher.
Grupos armados inicialmente marxistas
Al mismo tiempo, “está el surgimiento de la resistencia palestina, muy dominada entonces por grupos de izquierda, lo que es mucho menos frecuente hoy”, continúa.
De hecho, las primeras organizaciones de lucha armada para la resistencia palestina, como el Frente de Liberación de Palestina (FPLP), fundado en 1967, eran principalmente de persuasión marxista, mientras que Fatah, fundada en 1959, afirma ser obrista secular.
También en el Líbano la lucha armada se expresó por primera vez con la creación de la Fracción Armada Revolucionaria Libanesa (FARL), una organización marxista antiimperialista cofundada en 1979 por Georges Ibrahim Abdallah.
El fracaso y la represión de estos movimientos contribuyeron posteriormente al nacimiento de partidos islamistas opuestos a la existencia de Israel, con un antisemitismo mucho más marcado. Hezbolá se fundó en 1982 tras la invasión israelí del sur del Líbano, mientras que Hamás se creó en 1987 tras la primera Intifada. Posteriormente, ambos partidos recibieron un fuerte apoyo popular y electoral.
A pesar del ascenso de estos grupos armados sobre el terreno, la izquierda europea siguió apoyando la causa palestina, aunque este apoyo se volvió más discreto en la década de 2010, que estuvo marcada por profundos cambios dentro de los partidos socialdemócratas. (leer 1er en caja).
“La izquierda siempre ha estado muy presente en la cuestión del respeto del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos, donde quiera que ocurra”, subraya el asesor de los Estados socialistas, Carlo Sommaruga, incansable defensor de la causa palestina en el Parlamento desde hace veinte años.
La izquierda no hace ninguna excepción en la cuestión palestina. Por el contrario, son la derecha y las elites suizas quienes han dado a Israel una excepción al derecho internacional durante décadas.
“Pero el elemento particular con Israel, un poco como con Turquía, es la proximidad de valores. Hoy, por la composición de su población y su historia, Israel se considera parte de la comunidad de valores de los Estados europeos. y no de los Estados de Oriente Medio, por lo que, naturalmente, la voz se alza aún más fuerte respecto a las violaciones de derechos”, explica.
Según él, la izquierda no hace “una excepción” en el conflicto de Oriente Medio. “Por el contrario, son la derecha y las élites en Suiza las que han permitido a Israel beneficiarse de una excepción al derecho internacional y de las decisiones de la Corte Internacional de Justicia durante décadas”, como también ha ocurrido con África del Sur del apartheid. (lea el segundo recuadro).
Admite que tanto en la época del apartheid como en la cuestión palestina, el Partido Socialista “no fue el primero en movilizarse” y que las protestas provinieron más bien de movimientos ciudadanos, en particular del boicot.
El dividido y discreto Partido Socialista
Y con razón: el PS suizo sigue dividido al respecto, como detalla Carlo Sommaruga. “Hay confusión entre quienes están muy comprometidos con la lucha contra el antisemitismo, que es fundamental, y la defensa del Estado de Israel. Y entre quienes defienden a Israel “hay muchos problemas con criticar radicalmente a su gobierno. “, se lamenta.
>> Lea también sobre este tema:
El ginebrino, sin embargo, se calma: “La posición del PS aparece en una resolución adoptada por unanimidad en el congreso de febrero, con sólo una abstención de 300 votos emitidos”, afirma. A finales de octubre, los delegados del PS adoptaron dos resoluciones en las que pedían un alto el fuego inmediato y el respeto del derecho internacional, así como un embargo de armas a Israel. Varios delegados, sin embargo, criticaron esta postura de la dirección del partido, considerada “sin coraje”.
>> Lea también: Los delegados del PS exigen en el Congreso un alto el fuego en Oriente Medio y la toma de Sandoz
“En Suiza, nos guste o no, el federalismo crea una división de los contextos políticos”, observa el politólogo Joseph Daher. “Los francófonos miran hacia Francia y los suizos alemanes miran hacia Alemania. Sin embargo, no es la misma dinámica. En Alemania, ni siquiera Die Linke puede mantener una posición sobre Palestina. Y en la Suiza francófona hay una acumulación de de experiencias sobre la cuestión palestina durante 20 o 30 años que han influido en el PS desde abajo. Hay más formas de discutir.
Doble rasero
En 2019, el PS adoptó una resolución en la que se adhirió a la definición de antisemitismo de la IHRA, que engloba movimientos para boicotear a Israel. Un boicot defendido por Carlo Sommaruga: “Soy quizás el último parlamentario que defiende el boicot a Israel. Lo hago porque, a través de mi experiencia en el movimiento anti-apartheid, estoy profundamente convencido de que contribuye a presionar a un Estado lo que viola el derecho internacional”, defiende.
“Me gustaría que el Partido Socialista fuera aún más claro acerca de sus compromisos”, suplica. “No podemos alzar la voz y exigir la aplicación directa de sanciones contra Rusia, por un lado, sino permanecer en una condena puramente declamatoria con respecto a Oriente Medio. Hoy, simplemente en Gaza, que tiene menos de 300 kilómetros cuadrados, hay más muertes, heridos y destrucción general de civiles que los que ha habido en Ucrania”.
Pedro Jordán
Related News :