“En Ucrania, una escalada calculada en vísperas de las negociaciones”: entrevista a Jean de Gliniasty, ex embajador de Francia en Rusia

En medio de la escalada del conflicto en Ucrania, entre Occidente y Rusia, China ha pedido “restricción” y “trabajar para calmar la situación a través del diálogo y crear las condiciones para un rápido alto el fuego”. Para Jean de Gliniasty, este mecanismo adicional se asemeja a maniobras destinadas a aumentar la “mano” de cada uno de los participantes en vísperas de las negociaciones. Pero surgen preguntas sobre lo que Moscú puede garantizarle a Donald Trump.

Misiles de largo alcance, doctrina nuclear, lanzamiento de misiles balísticos… ¿Cómo analiza esta loca escalada en unos días en torno a Ucrania?

La elección de Donald Trump parece ser un verdadero punto de inflexión. El período intermedio que se abrió entre el final del mandato de Joe Biden y su toma de posesión el 20 de enero condujo a esta aceleración de los acontecimientos. Es militar y los dos protagonistas, Ucrania y Rusia, buscan aumentar sus ganancias en previsión de posibles negociaciones impuestas por Donald Trump. Sobre el terreno, somos testigos de una intensificación de los combates, una intensificación de las entregas de equipo y ayuda. Joe Biden hizo que el Congreso votara a favor de una nueva asignación de 6.000 millones, como parte de los 60.000 millones ya aprobados. El uso de misiles ATACAMS de largo alcance ha sido aprobado por la administración estadounidense. Se entregaron minas antipersonal. Gran Bretaña también ha autorizado el uso en territorio ruso de Storm Shadow y aparentemente en el lado francés del Scalp.

Por parte rusa, en vísperas del invierno también se intensificaron los bombardeos sobre instalaciones energéticas. Moscú también ensayó el lanzamiento de un misil, a priori no intercontinental, dada la distancia pero de alcance intermedio. Hay un poco de duda, pero está claro que es simbólico, es un misil balístico de una potencia inigualable. Este tipo de arma puede tener seis cabezas. Este símbolo parece muy fuerte en términos de escalada y riesgos. Esta toma se produce cuando Putin confirmó la nueva doctrina nuclear presentada en septiembre.

Rusia ahora puede recurrir al uso de tal arma en caso de un ataque “masivo” por parte de un país no nuclear, pero apoyado por una potencia nuclear, en clara referencia a Ucrania y Estados Unidos. Entonces todo esto crea un contexto de tensión muy fuerte y la cuestión es saber si esta fuerte tensión existe en términos absolutos y si puede llevar a una escalada adicional o si se trata de maniobras, con miras a aumentar la “mano” de cada uno de los participantes en vísperas de las negociaciones. Todavía tiendo a pensar que es la segunda hipótesis.

¿La situación sobre el terreno y el contexto internacional están impulsando las negociaciones?

Ucrania parece encaminarse hacia negociaciones limitadas por varios factores. El primero es militar. El territorio ucraniano está siendo invadido por fuerzas rusas. Cuanto más pasan los días, más claro se hace que el mundo occidental no podrá apoyar financieramente a Kiev en la misma medida que en los últimos tres años. La llegada de Trump, el debilitamiento de Macron, partidario de una ayuda máxima en Francia, el debilitamiento de Olaf Scholz en Alemania, que ha reducido a la mitad la ayuda presupuestada en 2025, confirman a Ucrania que el tiempo se acaba. Para Kiev, es necesario intentar sumar puntos a nivel militar y resistir los ataques rusos, particularmente en la región de Kursk, que Moscú quisiera reconquistar. Al mismo tiempo, las autoridades ucranianas buscan fórmulas diplomáticas que salven sus intereses existenciales a largo plazo. Muchos elementos favorecen las negociaciones para Kiev: la difícil movilización, el cansancio de la opinión pública, las dificultades económicas… Sólo un tercio de la opinión pública apoya la continuación del conflicto.

Por parte rusa, hay elementos que también abogan por el diálogo, aunque sean menos convincentes. Rusia tiene dificultades para reclutar. En el Parlamento ruso tuvo lugar un importante debate durante las discusiones sobre el presupuesto para los próximos tres años. Las dificultades económicas se abordaron con el tema principal: la inflación. Porque se acerca al 9-10% y aún más cuando se trata de productos alimenticios. Ante los elevados tipos de interés oficiales, la presidenta del banco central ruso tuvo que justificarse. Con un 21%, esto prácticamente bloquea cualquier inversión. Pero al mismo tiempo, Rusia considera que sus objetivos bélicos no se han alcanzado: las cuatro regiones (Kherson, Zaporizhia, Donetsk y Lugansk), además de Crimea, una Ucrania neutralizada, no miembro de la OTAN, y la desnazificación de Ucrania. .

¿En qué podría ceder, en última instancia, Rusia en el contexto de futuras negociaciones?

Rusia, que sigue avanzando sobre el terreno, tiene menos incentivos para negociar que Ucrania. Obviamente, todo el mundo se pregunta qué tiene Moscú para ofrecerle a Donald Trump. Al futuro presidente le gusta hacer tratos y así obtener resultados sustanciales en la negociación. Hoy, Rusia no abandonará a Irán ni a China ante la probable petición de Estados Unidos. Teherán es un socio con el que Moscú ha establecido una cooperación muy estrecha, especialmente en materia de drones. Los iraníes incluso han instalado fábricas en Rusia. China les garantiza peso económico y Rusia no puede abandonar su papel de colíder junto con Beijing del Sur global. Por otro lado, podemos reflexionar sobre el hecho de que Trump, que es un hombre de negocios, está ávido de intereses económicos. La negociación podría centrarse en condiciones de acceso preferencial a las materias primas o al mercado del titanio, importante para la aviación. Es una hipótesis.

¿Pero podría la situación actual torpedear este posible acuerdo?

Me llamó la atención que Donald Trump no reaccionara en absoluto ante la decisión de Biden de autorizar ataques a 300 kilómetros de profundidad en territorio ruso. Sólo quienes lo rodeaban lo condenaron. Para qué ? Porque el presidente republicano considera que tendrá una influencia adicional para presionar a Rusia durante las negociaciones. En tal contexto, nunca estamos a salvo de caer en una escalada con, por ejemplo, el uso de armas estadounidenses, francesas o inglesas contra poblaciones civiles rusas. Esto conduciría inevitablemente a una respuesta rusa violenta. La reciente intervención de Putin pretende advertir a Occidente: serán considerados cobeligerantes. Pero todo el mundo tiene en mente la idea de que pronto tendremos que negociar.

¿Están los europeos ausentes en gran medida de las negociaciones cuando el conflicto tiene un impacto en la seguridad que les concierne principalmente?

Están divididos. Francia, Polonia, Suecia y los Estados bálticos quieren incrementar y ampliar el esfuerzo militar a favor de Ucrania. Por otro lado, Hungría y Eslovaquia tienen muchas ganas de firmar la paz. Y luego está, en el medio, Alemania. Es la principal víctima de esta guerra en términos económicos, ya que todo su modelo se ha derrumbado. Berlín parece muy interesado en participar en el proceso de negociación, de ahí la llamada telefónica de Olaf Scholz a Vladimir Putin. Pero su seguridad depende de Estados Unidos y, por lo tanto, en última instancia sólo actuará con la luz verde de Washington.

Sin duda, Europa querrá actuar sobre la futura arquitectura de seguridad de Europa, como defiende Emmanuel Macron. Pero por el momento, Europa no desempeña ningún papel en ausencia de un motor franco-alemán. No se ha lanzado ninguna iniciativa conjunta entre Alemania y Francia como en el caso de los acuerdos de Minsk. Del lado italiano, el juego de Giorgia Meloni es un poco complejo. Lo que es seguro es que no irá contra Estados Unidos.

¿Cuál es el sentimiento que recorre la opinión pública rusa? En última instancia, ¿no sirve esto a la narrativa oficial de una guerra contra la OTAN?

La propaganda fue efectiva. Todos los rusos piensan que están en guerra con la OTAN. Lo que parece más sorprendente es que Rusia recibió con mucha frialdad la elección de Donald Trump. En realidad, no reaccionó ante las ideas de solución propuestas por los círculos cercanos al futuro presidente. Por supuesto, no hay propuestas formales, pero sí filtraciones en los periódicos estadounidenses y europeos: un alto el fuego, una zona de amortiguación con fuerzas de paz europeas, el abandono por parte de Kiev del territorio contra la seguridad de Ucrania y 20 años de congelación de la membresía en la OTAN durante Ucrania. Los rusos recibieron estos elementos con gran frialdad. Sin duda porque tienen ventaja sobre el terreno, pero también porque la experiencia del primer mandato de Trump fue bastante variada para los rusos. Fue un período en el que Estados Unidos introdujo numerosas sanciones que fueron muy perjudiciales para la economía rusa y entregaron armas cruciales a Ucrania.